11 personas buscadas por INTERPOL


viernes, 27 de noviembre de 2015

General turco: “Hay pruebas para llevar a líderes turcos al TPI por el Estado Islámico”




Rusia posee suficiente información que prueba que Turquía compra petróleo al EI y podría utilizar estas pruebas para llevar a Turquía ante el Tribunal Penal Internacional (TPI).

En una entrevista concedida el martes a la agencia Sputnik, el antiguo jefe de la Oficina de Inteligencia del Estado Mayor del Ejército turco, Ismail Hakki Pekin, indicó que Moscú podría utilizar las informaciones sobre el tráfico de petróleo entre el EI y Turquía para llevar al gobierno de este país ante el TPI en La Haya.

Comentando el derribo del avión por encima de Siria, Pekin dijo que el avión abatido no había manifestado ninguna actitud hostil hacia Turquía.

“Terroristas uigures y chechenos constituyen la mayor parte de los residentes en la región de Bayir-Bucak, donde tuvo lugar el incidente. El abatir un avión que participaba en una operación contra elementos terroristas ha sido un gran error. El Su-24 no constituía ninguna amenaza para Turquía y no manifestaba un comportamiento hostil”, dijo el ex jefe del servicio de inteligencia militar turco.

Según él, Rusia podría utilizar los datos referentes a la venta de petróleo por parte de los terroristas a través de Turquía para llevar a Ankara ante la jurisdicción internacional.

“Si esto se produce, Turquía se encontraría verdaderamente en una posición difícil”, indicó Ismail Hakki Pekin.

Él recordó también las sanciones impuestas por Rusia contra Georgia en 2008 y las impuestas a Ucrania en 2014 así como el despliegue de misiles Iskander en Kaliningrado debido al incremento de las actividades de la OTAN en el Báltico. Moscú posee un gran potencial en este terreno, afirmó el experto.

Él indicó asimismo que Turquía se alejará cada vez más de Irán, Siria e Iraq para seguir la estela de EEUU.

Sputnik

Source: Agencias

jueves, 26 de noviembre de 2015

¿Cuáles son las causas de la provocación de Erdogan contra Rusia?



Finalmente, el régimen de Recep Tayyip Erdogan ha entrado en una confrontación directa y abierta con Rusia uniéndose así a Qatar, que acaba de adquirir misiles antiaéreos portátiles para los terroristas en Siria.

Un avión F-16 derribó a un bombardero táctico ruso SU-24 que estaba realizando una misión de combate contra los terroristas protegidos por Turquía al norte de la provincia fronteriza de Latakia. El avión fue abatido a un 1 km de la frontera dentro del territorio sirio, lo cual supone no sólo una agresión injustificada contra Rusia sino también la violación de la soberanía siria.

Turquía dijo que el aparato ruso había entrado en el espacio aéreo ruso y lanzado hasta 10 advertencias al avión. Esto, sin duda, hubiera requerido una dilatada permanencia del aparato ruso en el espacio aéreo turco. EEUU, por su parte, respaldó en un primer momento la versión turca para luego echarse atrás y hablar de “unos escasos segundos” de permanencia del avión ruso en el espacio aéreo turco.


Rusia, por su parte, ha desmentido tales alegaciones señalando que posee los registros del vuelo y que ellos muestran que el aparato permaneció en todo momento en el espacio aéreo sirio, extremo éste que fue confirmado por el piloto superviviente que fue rescatado por un comando sirio. Además, en caso de haberlo hecho durante “unos segundos”, eso no legitima el derribo del aparato, que no llevaba a cabo ninguna operación hostil contra Turquía y no fue contactado por el aparato turco.

En realidad, se trató de una provocación militar sin precedentes que pone de manifiesto la irritación turca hacia la intervención militar rusa en Siria, que amenaza con lograr el desplome de los grupos terroristas a los que Turquía ha venido apoyando durante cinco años. En este sentido, la falsa justificación turca del derribo del aparato no puede ser más hipócrita: la defensa del espacio aéreo y la soberanía turca. Turquía lleva, de hecho, una guerra de agresión encubierta contra Siria mediante el apoyo a grupos terroristas. Esto supone no sólo una violación de la soberanía siria, sino una abierta y total agresión contra el país vecino que viola la Carta de las Naciones Unidas y los principios más básicos del Derecho Internacional.


La destrucción de los camiones cisterna del EI, que permitían al grupo transportar el petróleo sirio e iraquí robado a Turquía, puede haber irritado a Ankara, pero lo que el régimen de Erdogan realmente quiere es intentar expulsar a Rusia de Siria para poner en práctica su objetivo de lograr un cambio de régimen en este último país mediante la instalación de un régimen extremista integrado por vasallos turcos en un sueño imposible de recreación del Imperio Otomano con Erdogan como sultán. EEUU apoya tales planes por sus propias ambiciones geoestratégicas.


Poco después del incidente, Erdogan ofreció una nueva versión donde señaló que había actuado para “defender a nuestros hermanos”, es decir, los grupos terroristas que actúan en Siria y concretamente los que se hallaban en el Monte de los Turcomanos, en el norte de Latakia, que han estado siendo atacados por los aparatos rusos, incluyendo el que fue derribado. El Monte de los Turcomanos se ha convertido, de hecho, en uno de los principales focos del terrorismo en Latakia y, por tanto, en un objetivo prioritario para la aviación rusa. El régimen turco intentó también explotar políticamente el incidente del avión para presentarlo internamente como una prueba del “poder y prestigio” de Turquía.

No cabe duda de que el régimen turco quería también, mediante su agresión, elevar la moral de los terroristas en Siria, que han estado retrocediendo, o mejor huyendo, del avance del Ejército sirio. El derribo del avión no ha sido, en este sentido, la única provocación de Ankara. Recientemente, un vehículo que llevaba a periodistas rusos que querían cubrir los combates en la provincia de Latakia fue objeto de un ataque.

Tras su provocación Turquía buscó refugiarse rápidamente tras el paraguas de la OTAN con el fin de evitar una represalia militar rusa. Algunos socios europeos no mostraron, sin embargo, un especial entusiasmo por defender a Turquía. El presidente checo Milos Zeman, por ejemplo, acusó a Ankara de mantener tratos con el EI y se preguntó sobre la oportunidad de derribar un avión que estaba luchando contra el terrorismo.

La provocación turca ha sido también un error en lo que se refiere al adversario. Rusia es un rival demasiado poderoso para Ankara. Tiene muchas formas de llevar a cabo una represalia contra Turquía sin llevar a cabo una respuesta militar directa.


En el terreno militar, Rusia desplegará misiles S-400 que pueden crear una zona inexpugnable en el espacio aéreo sirio poniendo fin así a los planes de Erdogan para crear una zona de exclusión aérea. Rusia ha desplegado también en aguas sirias al crucero lanzamisiles Moskva, que puede derribar cualquier blanco aéreo con misiles de largo y medio alcance. Además, Rusia incrementará previsiblemente el número de sus tropas terrestres en Siria.

Rusia suspenderá también previsiblemente varios acuerdos económicos, de tipo energético y nuclear, que iban a beneficiar grandemente a Turquía. Además, este país puede esperar una caída larga y prolongada de visitantes rusos, que componían una parte muy importante de su sector turístico. En este sentido, puede decirse que la defensa del extremismo fundamentalista por parte de Erdogan está dañando gravemente los intereses de Turquía como nación.

Rusia tiene también la opción de apoyar clandestinamente a los rebeldes kurdos del PKK, que luchan contra el gobierno de Ankara, y respaldar a las fuerzas turcas de oposición al régimen de Erdogan.

Por otro lado, cabe señalar que la reacción estadounidense de apoyo a Turquía y la declaración mentirosa de Obama de que Turquía tenía derecho a “actuar en defensa propia”, una expresión que recuerda a las que EEUU expresa habitualmente cuando defiende los crímenes y agresiones de Israel, ponen de manifiesto la falsedad de las afirmaciones de Washington de que lleva a cabo una “guerra contra el terrorismo” en Siria. En realidad, Turquía y EEUU están tratando de proteger a los grupos terroristas en Siria frente al Ejército sirio y los ataques de la aviación rusa y siguen buscando llevar a cabo un “cambio de régimen” en ese país.

Algunos medios norteamericanos han señalado que EEUU podría haber jugado un papel en el incidente del avión y han recordado que el plan de François Hollande, expresado poco después de los atentados de París, para crear una amplia coalición contra el EI, con la participación de EEUU y Rusia, quedó frustrado con el derribo del avión ruso el mismo día de la visita del presidente francés a Washington. Esto, por supuesto, agradó a muchos en EEUU, que rechazan cualquier colaboración con Rusia y pretenden promover una línea belicista y de confrontación con ese país.

Yusuf Fernandez

Source: Sitio de Al Manar en Español

martes, 24 de noviembre de 2015

Putin: «Individuos de 40 países, incluidos miembros del G20, han financiado el terrorismo»

«En el marco de la cumbre del G20, Rusia puso ejemplos del financiamiento de terroristas por individuos de 40 países, incluidos varios miembros del G20», resaltó el presidente ruso, Vladimir Putin, en el marco de la Cumbre realizada en Turquía.
Red Voltaire | 18 de noviembre de 2015



«El financiamiento de terroristas proviene de unos 40 países, incluidos varios miembros del Grupo de los Veinte», ha declarado el presidente de Rusia, Vladimir Putin, en el marco de la Cumbre del G20 en Antalya, Turquía.

Tras compartir esta información sobre los canales de financiación del terrorismo, Putin dijo confiar en la continuidad de la colaboración en materia antiterrorista con los colegas del G20. Asimismo, el presidente hizo hincapié en la necesidad de prevenir la venta ilegal de recursos para evitar que los terroristas reciban ingresos de la venta de petróleo y sus derivados.
Suministros sistemáticos de armas y vehículos desde el extranjero al Emirato Islámico

El autoproclamado califato del Emirato Islámico no solo cuenta con financiación proveniente de países extranjeros y con ingresos por la venta ilegal de petróleo, sino que también recibe armas.

Estados Unidos, Arabia Saudita, Qatar y otros países del Golfo Pérsico, junto con Turquía, sostienen abiertamente que seguirán apoyando a las fuerzas que luchan contra el presidente sirio Bachar al-Assad, a pesar de que numerosos expertos reiteran que la «oposición moderada» apoyada por Estados Unidos, o bien forma parte de los grupos extremistas o bien está cada vez más cerca de ellos.

De hecho, un informe secreto de la Inteligencia de Estados Unidos, elaborado en agosto de 2012 para el Pentágono, establece que


«Occidente, los países del Golfo Pérsico y Turquía están apoyando a la oposición, principalmente compuesta de musulmanes salafistas, la Hermandad Musulmana y al-Qaeda en Irak».

La “filial” iraquí de al-Qaeda se unió a los grupos afiliados del Emirato Islámico y se involucró en la guerra contra el gobierno sirio, considerado por los yihadistas como una fortaleza del «régimen hostil chiita».

Deutsche Wirtschafts Nachrichten reveló recientemente que Estados Unidos suministró a la así llamada «oposición moderada», el Frente al-Nusra, filial siria de al-Qaeda, decenas de vehículos de la marca japonesa Toyota, que posteriormente fueron a parar a manos del Emirato Islámico. En sus operaciones, los combatientes del Emirato Islámico utilizan principalmente camionetas todoterreno Toyota Hillux.

Controversia en Francia: 

«El Frente al-Nusra hace un buen trabajo»

La relación entre Francia y el Frente al-Nusra vuelve a suscitar controversia tras los atentados del pasado 13 de noviembre en París, subraya en declaraciones a Russia Today el periodista e investigador belga Michel Collon.

El periodista sostiene que la frase pronunciada por el ministro francés Laurent Fabius en 2012, cuando dijo que «el Frente al-Nusra hace un buen trabajo en Siria» suscita dudas.

«¿Qué reacción podemos esperar de Francia ahora que han señalado como culpable al grupo terrorista, teniendo en cuenta el apoyo que han brindado a yihadistas como el Frente al-Nusra?»", se pregunta Collon, quien subraya la necesidad de hacer un análisis urgente y profundo de la política del presidente francés Francois Hollande.

Según Collon, Francia comparte responsabilidad en la propagación, financiamiento y suministro de armas a los terroristas, al igual que Estados Unidos y Arabia Saudita.
«Hay que aunar esfuerzos en la lucha contra el mal»

Este mismo lunes el presidente ruso Vladimir Putin hizo un llamamiento a la unidad frente al terrorismo. «Los trágicos acontecimientos ocurridos recientemente en Francia nos dicen que hay que aunar esfuerzos, algo que debimos hacer hace tiempo, en la lucha contra este mal», declaró Putin.

Su deseo de actuar juntos fue apoyado por el primer ministro británico, David Cameron, quien se reunió este lunes con Putin en el marco del G20. «Nos reunimos después de los trágicos hechos ocurridos en París, y, como usted ha dicho, tenemos que trabajar juntos para luchar contra el terrorismo», resaltó Cameron.

Asimismo, la jefa de la diplomacia de la Unión Europea, Federica Mogherini, declaró que «los atentados de París no son un ataque contra un país sino un ataque contra la civilización» y requieren «una acción conjunta».

El objeto principal de la cumbre del G20 en Turquía es la lucha de la comunidad internacional contra el terrorismo. El problema tiene una relevancia particular ya que la reunión se produce tras los sangrientos atentados de París del pasado 13 de noviembre, que acabaron con la vida de más de 120 personas.

Fuente: RT, 16 de noviembre 2015.

lunes, 23 de noviembre de 2015

Ministro sirio: Coalición anti-EIIL es una ‘gran mentira’


Ministro sirio: Coalición anti-EIIL es una ‘gran mentira’



El ministro sirio de Información, Omran al-Zoubi

Alto funcionario sirio recalca que la denominada coalición internacional anti-EIIL fue una gran mentira cuya derrota ha sido demostrada en reiteradas ocasiones.

“La coalición internacional fue una gran mentira, y la realidad y los testigos confirman la selectividad y el fracaso de sus objetivos”, explicó el lunes el ministro sirio de Información, Omran al-Zoubi.


La coalición internacional fue una gran mentira, y la realidad y los testigos confirman la selectividad y el fracaso de sus objetivos”, dijo el ministro sirio de Información, Omran al-Zoubi.

En su encuentro mantenido en Damasco, capital siria, con delegaciones políticas belga y holandesa, el titular sirio advirtió que los crecientes grupos terroristas no se diferencian entre los países, de manera que dilatar la lucha en su contra solo beneficia a estos grupos.

A este respecto, destacó el papel de los medios de comunicación sirios en revelar y denunciar la verdad de los grupos terroristas y sus crímenes, y luchar contra sus propagandas negativas en los últimos años.

Sobre el ingreso de terroristas extranjeros a Siria, Al-Zoubi mencionó la apertura “voluntaria e intencional” de las fronteras turcas a elementos terroristas; y criticó la entrada libre, e incluso facilitada y apoyada por Turquía, de extranjeros para unirse a las filas de grupos terroristas.

En otra parte de sus declaraciones, el ministro sirio hizo referencia a las sanciones impuestas por Europa y Estados Unidos contra Siria y cuestionó “¿acaso es lógico sancionar un país y un Ejército que luchan contra el terrorismo?”.

También, calificó de imprescindible la necesidad de que los países europeos realicen un movimiento social y parlamentario para presentar a los grupos terroristas que se van extendiendo con sus pensamientos takfiríes.

Por su parte, las delegaciones resaltaron su apoyo mediático a siria y prometieron reflejar la realidad que se vive en el territorio árabe y promover una consciencia real al respecto mediante la celebración de foros y conferencias

Marcha en Estados Unidos en apoyo al Gobierno sirio.

.

Siria enfrenta el terrorismo en representación de todo el mundo entero y por consiguiente está defendiendo mediante esta lucha a toda Europa, reconocieron las delegaciones para después asegurar que trabajarían para transmitir la realidad de los acontecimientos en Siria e influir en la opinión pública europea.

En tanto, condenaron la existencia de los medios de comunicación cómplices en el derramamiento de la sangre siria, los cuales, según afirman, son las principales fuentes de información utilizadas por países europeos.

Desde mediados de 2011 Siria está sumergida en el caos en el que varios grupos terroristas apoyados desde el extranjero siembran terror en la población y tratan derrocar al Gobierno del presidente sirio Bashar al-Asad.

tas/rha/mrk

viernes, 20 de noviembre de 2015

La tragedia de París, como excusa perfecta para la intervención de la OTAN en Siria




Tragedia de París, una excusa perfecta para intervención en Siria

La nación gala, lleva desde el comienzo del conflicto en Siria, comprometida con el derrocamiento del presidente sirio Bashar al-Asad.

En un discurso ofrecido este lunes por el presidente Françoise Hollande al Parlamento francés con motivo del reciente atentado en París, el mandatario galo ha manifestado que “Francia está en estado de guerra”, la pregunta del millón sería ¿cuándo no lo ha estado?

Los servicios de Inteligencia franceses llevan sobre el terreno cinco años abasteciendo a los grupos insurgentes de armamento y logística. Pero este fenómeno no es nuevo, mientras el mundo llora a las víctimas de los atentados en París, la mayoría se olvida –gracias a los medios de información occidentales- que Francia participó activamente -en un precedente cercano en el tiempo- de la destrucción del país más rico de África, Libia, no para traer un régimen de libertades al país magrebí, sino para ultimar al líder de la revolución libia –Coronel Muamar Gadafi- e implantar el terror en una nación que se ha convertido inexorablemente en un estado fallido. Francotiradores de élite del Ejército francés dispararon en 2011 desde los tejados de la ciudad de Bengazi contra manifestantes y fuerzas de seguridad libios, comenzando el manido mito de los ataques del “régimen” contra su propia población que no es más que un fiel calco de lo que tuvo lugar durante las primeras manifestaciones de Daraa en Siria.



Los atentados de París que han despertado innumerables incógnitas en el proceder de los terroristas, especialmente cuando se trata de incidir en atentar en todo momento identificados con sus pasaportes, que como en el caso de uno de los terroristas que se inmoló cerca de estadio de fútbol parisino, no quedó absolutamente nada del individuo por la deflagración, no obstante, su pasaporte sirio fue encontrado junto a los restos, totalmente intacto. Esto nos recuerda a los atentados del once de septiembre de 2001, donde el carburante de los aviones que se estrellaron contra las torres gemelas, alcanzó tal temperatura que terminó derritiendo la estructura de acero de las torres provocando su posterior caída. En este caso y a pesar de las altas temperaturas tras la explosión, fue hallado intacto un pasaporte de uno de los terroristas que secuestraron el aparato. Más recientemente y durante el ataque terrorista contra la revista Charlie Hebdo en París el pasado enero, imágenes mostraban como uno de los hermanos Kouachi -protagonistas del ataque- se tomaba su tiempo a la hora de recoger una zapatilla deportiva caída a la calle, pero curiosamente dejaba su carnet de identidad dentro del coche para que las fuerzas de seguridad francesas lo encontraran cuando abandonaron posteriormente el vehículo a las afueras de París. Esta evidencia llevó a la policía francesa a la identificación de los hermanos y a la ejecución extrajudicial que posteriormente tuvo lugar.



Pero lo peor está por llegar, Francia ya tiene un largo recorrido de sangre y destrucción sobre naciones musulmanas como la antigua colonia de Argelia que durante su guerra de independencia en los años sesenta, sufrió uno de los más sangrientos genocidios sobre su población por parte de una potencia colonial, con un saldo total de un millón de argelinos muertos a manos de Francia. Pero el objeto de este ataque sobre suelo francés podría en opinión de expertos -ser un pretexto para involucrar a la OTAN de lleno en el conflicto sirio, en momentos en los que Rusia ha tomado el control de la lucha contra las bandas terroristas a sabiendas que de no hacerlo muchos de estos mercenarios terminarían actuando en suelo ruso. EEUU, lleva tiempo planificando una actuación masiva en territorio sirio en coordinación con el gobierno turco que hasta la fecha no ha fructificado. Este lunes ISIS ha enviado un comunicado alertando a los EE.UU. como próximo objetivo de sus ataques apuntando a Washington más concretamente. Pero la implicación estadounidense en la formación, patrocinio y abastecimiento de armas a los terroristas es tan evidente que la actuación de un tercero –en este caso Francia- legitimaría mejor una operación coordinada en Siria. La reciente publicación de un vídeo que muestra helicópteros de EEUU escoltando una larga caravana de ISIS, en territorio iraquí da cuenta de la implicación norteamericana en un conflicto que tiene como objetivo final la desestabilización y total fragmentación de Iraq así como el derrocamiento violento del presidente sirio Bashar Al Assad para imponer como en el caso libio, iraquí o afgano una marioneta sumisa a la agenda geoestratégica que occidente ha marcado para la región.



La fuerza aérea francesa comenzó este domingo la más impresionante campaña de bombardeos sobre Siria de la historia de la aviación gala. Con la excusa de bombardear la capital de ISIS, Raqaa, los jets franceses han atacado objetivos fuera del perímetro de las posiciones de los grupos insurgentes terroristas, provocando un importante número de bajas entre la población civil, aunque esto no será titular en ningún medio de comunicación occidental. De haberse tratado de la aviación siria la que hubiera provocado muertes civiles, el mundo estaría llorando desconsoladamente al ritmo de nuevas sanciones resolutas en algún Consejo de emergencia de Naciones Unidas.

Francia se arroga el derecho de bombardear un país sin permiso de la ONU, quebrantando impunemente el derecho internacional en la base de su presunta lucha contra el terrorismo, pero calla cuando su inteligencia militar suple y abastece de medios y recursos a estos mismos grupos mercenarios, desde los primeros días de la presunta “primavera árabe siria”. No importa que Siria hubiera elegido el pasado año democráticamente a su jefe del estado (algo que en España es impensable) por más del 88 % de los votos (más del doble de los obtenidos por el presidente Rajoy en todo el estado español en 2011), en unas elecciones plurales, limpias y transparentes según órganos internacionales de verificación, no obstante Occidente, las monarquías wahabistas del Golfo Pérsico, Turquía y como no, el régimen israelí, han manifestado cómo y de qué manera debe de producirse la transición a una “democracia afín” en la que se obvie al presidente constitucional sirio Bashar Al Assad. Ya lo declaró recientemente Francoise Hollande, -Al Assad debe de irse- y el futuro de la nación árabe debe ser negociado en Ginebra sin la presencia de Siria. Un nuevo concepto actualizado del -Despotismo Ilustrado-, “todo para el pueblo pero sin el pueblo” que ya Francia hizo célebre en el siglo XVIII pero que mantiene el mismo espíritu absolutista galo de entonces.

Alberto García Watson / Damasco-Siria

jueves, 12 de noviembre de 2015

Los medios dominantes y el Oso ruso

Los medios dominantes y el Oso ruso
por Michael Jabara Carley

El profesor Michael Carley analiza la imagen de Rusia y del presidente Vladimir Putin que presentan los medios de prensa atlantistas. Señalando lo absurdo de los principales temas, tanto en los artículos de prensa como en las caricaturas, el autor se interroga sobre la situación de la libertad de expresión y de la prensa en Occidente.
Red Voltaire | Montreal (Canadá) | 10 de noviembre de 2015
français English








Soy profesor de Historia e imparto cursos, entre otros temas, sobre Rusia y la URSS. En ellos trato de explicar a mis estudiantes cómo se ven los rusos a sí mismos, cómo ven su propia historia y de qué manera los medios dominantes occidentales (Mainstream Media o MSM según el acrónimo utilizado en internet) presentan Rusia a su público. Por supuesto, el principal blanco de los medios dominantes es el presidente ruso, Vladimir Putin, pero Rusia también lo es.

¿Cómo es eso posible? Después del derrumbe de la URSS, en 1991, Rusia estaba extremadamente debilitada, su economía estaba siendo destruida por un grupo de rusos que aspiraban a convertirse en occidentales, supuestamente liberales, que le aplicaban tratamientos de choque. La idea era desintoxicar rápidamente a los rusos del socialismo pero lo único que lograron los liberales fue acabar con los ahorros personales de los rusos de a pie, quienes perdieron todos sus ahorros por 2 veces en el transcurso de los años 1990. Pero, no importa, ese es el precio a pagar si queréis ser como somos nosotros en Occidente, aconsejaron los medios dominantes. ¿Y quién pudiera no querer ser como nosotros?

El presidente Boris Yeltsin, quien alcanzó el poder desmembrando la URSS, era presentado como un héroe en Occidente. En realidad, no pasaba de ser el bufón del presidente estadounidense Bill Clinton. «Good old Boris», dijo Clinton cuando Yeltsin utilizó los tanques contra el Parlamento ruso, en 1993, y cuando “arregló” las elecciones, en 1996, con ayuda de la embajada de Estados Unidos en Moscú. Haga usted lo que tenga que hacer, fue al parecer el comentario de los responsables del gobierno estadounidense. Yeltsin conservó el poder, si realmente tuvo alguno en algún momento, manifestando su agradecimiento hacia Estados Unidos y comportándose como compinche de Clinton cada vez que viajaba a Washington. Para los medios dominantes era un sujeto excelente, pero lo era mucho menos visto desde Moscú. ¿Recuerdan ustedes la primera parte de la saga Star War, cuando la princesa Leia es capturada por la pérfida babosa gigante, Jabba, que le pone correa y collar? Yeltsin no era tan atractivo como la bellísima princesa Leia, pero la correa y el collar sí eran muy reales.

Su sumisión a Estados Unidos no le valió a Yeltsin otra cosa que la garantía de su propia supervivencia. Mientras tanto, un viejo aliado de la Unión Soviética (y también aliado de Occidente), Yugoslavia, fue destruido por la OTAN. ¿Se acuerdan ustedes de la OTAN, supuestamente organizada para defendernos de la URSS?, pero que ahora recurre a la agresión en nombre de una falsa «responsabilidad de proteger» (R2P). Tampoco hubo ningún tipo de gratitud –quiero comentarlo de paso– por el papel de Serbia en la Primera Guerra Mundial, ni por el de Yugoslavia en la Segunda Guerra Mundial, ni por la declaración de independencia del mariscal Josip Broz Tito en relación con Stalin. Claro está, la gratitud no es un valor en las relaciones entre los Estados.

El gobierno de Estados Unidos no se sintió al parecer muy seguro de su propia capacidad para mantener la correa y el collar alrededor del cuello de Rusia porque se le asignó a la OTAN la nueva tarea de extenderse hacia el este para cercar la Federación Rusa, a pesar del compromiso de no hacerlo que se había contraído con el dirigente soviético Mijaíl Gorbachov, otro favorito de los medios dominantes. Había que instaurar un nuevo cordón sanitario, aunque nadie lo llama así.

Finalmente, Yeltsin dimitió a finales de 1999. Vladimir Putin fue electo presidente al año siguiente y se dedicó a integrar Rusia a Europa, tanto política como económicamente. A pesar de todos los esfuerzos de Putin ante el presidente de Estados Unidos George W. Bush, las relaciones de Rusia con Occidente no cuajaron. Como descubrió uno de mis estudiantes durante la redacción de su tesis sobre los medios dominantes y Putin, el presidente ruso fue caracterizado –desde el primer momento– como un ex oficial del KGB deseoso de orquestar el renacimiento de la URSS, lo cual está muy lejos de ser el objetivo de Putin. Caricaturas políticas lo mostraban con la hoz y el martillo en lugar de los ojos, o transformándose en Stalin. Otra lo mostraba llevando un desayuno al mausoleo de Lenin y diciendo: «¡Despiértate, coño! ¡Despiértate, Vladimir Ilich!»

¿Cómo pudo Occidente representar a Putin de manera tan falsa? ¿Y por qué? Porque Putin no quería arrodillarse ante Jabba. Putin se dedicó a restaurar el poderío económico, político y militar de Rusia. Europa occidental no se ha sentido casi nunca tranquila ante una Rusia fuerte. La rusofobia occidental data, en realidad, como mínimo del inicio del siglo XIX. Lo último que los medios dominantes quieren ver en Moscú es un dirigente ruso seguro de sí mismo y con espíritu independiente. Putin es para ellos el clásico elefante, o más bien el oso, en la tienda de porcelana. Los poderosos de Occidente temen y odian a todo el que se sale del papel de lacayo que se le había asignado.

 

Rusia quiere la guerra. Vean cómo ha puesto sus fronteras cerca de nuestras bases militares.

Putin comenzó a hablar con demasiada franqueza de agresión cuando Estados Unidos invadió Irak, en 2003, con un pretexto falso y cuando Washington financió las revoluciones de color en Georgia y Ucrania, en 2003 y 2004. Tampoco le gustó a Putin que el presidente Bush abandonara el tratado ABM, a finales de 2001, precisamente en momentos en que Putin trataba de trabar amistad.

Tenemos que protegernos de Irán, decía Bush. No hay ninguna amenaza de parte de Irán, insistía Putin, nunca la hubo. Los rusos sospechaban que Irán era solamente un pretexto para fortalecer el cerco de la OTAN (léase Estados Unidos) alrededor de Rusia. Ahora existe un acuerdo con Irán sobre la cuestión nuclear, pero el desarrollo y despliegue del «escudo antimisiles» sigue adelante. Parece que las sospechas de Rusia sobre Estados Unidos no eran infundadas.

Putin se atrevió también a desafiar el principal elemento de la ideología política de Estados Unidos, el excepcionalismo estadounidense. Estados Unidos es «la Nación excepcional», esa es la idea, es la ciudad que brilla en lo alto de la colina, predestinada a imponer sus valores y sus intereses a los demás pueblos, quieran o no y por su propio bien.

Si algo se puede decir sobre los medios dominantes es que no les gustan las críticas sobre sus mitos. Karl Rove, uno de los neocons de Bush Jr., dijo que «ahora somos un Imperio y cuando actuamos, creamos nuestra propia realidad». A eso habría podido agregar que los medios dominantes son portavoces del Imperio, apuntalando las nuevas realidades, exactamente como se describe en la novela 1984 de George Orwell. El problema era, y sigue siendo, que esas realidades no son la realidad de la mayoría de los demás pueblos que viven fuera de Estados Unidos y de sus Estados vasallos. ¿A quién le importa lo que piensen ellos?, comentaba Rove, y agregaba que Estados Unidos iba a crear nuevas realidades «y ustedes, todos ustedes [allá] no tendrán más que estudiar lo que
nosotros hacemos».

   

Esto es en defensa propia

Veamos el breve enfrentamiento de 2008 entre Rusia y Georgia. El presidente georgiano, Mijaíl Saakachvili, cobarde marioneta de Estados Unidos, envió sus soldados a Osetia del Sur, creyendo que podría ocuparla antes de que Rusia reaccionara. Pero se equivocó y el ejército georgiano fue aplastado. Los medios dominantes presentaron la respuesta rusa como un acto de agresión. El proverbial oso ruso se convirtió en imagen favorita de los caricaturistas estadounidenses. Uno de ellos representó al oso royendo un hueso identificado como Georgia pero con la mirada puesta en un minúsculo George W. Bush, como diciéndole: En Georgia no podéis hacer lo mismo que en Irak. Otra caricatura mostraba a Georgia en las fauces del oso dispuesto a tragársela. La imagen se ha vuelto omnipresente en Occidente. Los caricaturistas estadounidenses parecen querer incitar sus dirigentes a la pelea dibujando constantemente un enorme oso ruso amenazante ante un pequeñísimo Bush Jr. o un minúsculo Barack Obama. «¿Qué piensan hacer ustedes?», pregunta el oso amenazante.

Pero en Osetia del Sur, el agresor era Saakachvili, estimulado por sus niñeras estadounidenses. Es verdad que no todos los caricaturistas occidentales habían seguido la misma línea al iniciarse el enfrentamiento entre Georgia y Rusia, pero no pasó mucho tiempo antes de que la mayoría de ellos se sumaran a la línea general. Si tiene usted la menor duda al respecto, sólo tiene que hacer una pequeña búsqueda en internet.

A Occidente no le gustaron las críticas de Putin sobre la agresión de la OTAN contra Libia, en 2011, y el linchamiento del dirigente de ese país, Muammar el-Kadhafi. En una escena grotesca podía verse a la secretaria de Estado, Hillary Clinton, como un vampiro sediento de sangre, riendo ante las imágenes del cadáver ensangrentado de Kadhafi. Putin calificó la agresión de la OTAN contra Libia de «democracia de los golpes aéreos». Era una metáfora muy vívida para la hipocresía occidental. En la Libia antiguamente próspera, hoy no hay democracia sino sólo ruinas, caos y grupos de yihadistas violentos que imponen su propia ley. Y eso es gracias a la OTAN, que se ha abierto además un camino en Siria e Irak.

Por cierto, los medios dominantes critican a Rusia por su respaldo a la resistencia de Siria contra los monstruos de Frankenstein occidentales, tan a menudo utilizados, desde la guerra de Afganistán contra los soviéticos hasta hoy en día, para derrocar gobiernos laicos independientes en el Medio Oriente y en Asia. Pero los yihadistas no se quedaron en Siria sino que invadieron Irak para crear un Estado Islámico. Al enviar a Siria unidades de su fuerza aérea, Putin desenmascaró a Estados Unidos y sus vasallos, padrinos de los miembros «moderados» del Estado Islámico. Por supuesto, no hay tales yihadistas moderados, son sólo una invención estadounidense. Putin habló del engaño occidental e invitó Estados Unidos a luchar en serio contra sus aliados yihadistas. No será un cambio de actitud fácil de adoptar para Washington. Es muy difícil deshacerse de las viejas costumbres.
 
 
Donde Rusia defiende el proceso democrático.

El único caso que ha desatado realmente la cólera de los medios dominantes contra Putin y Rusia es el de la crisis en Ucrania. Para Occidente, es culpa de Rusia, es la agresión de Rusia, sobre todo la reunificación con Crimea, olvidando que Estados Unidos y sus satélites de la Unión Europea provocaron la actual crisis con su respaldo al golpe de Estado fascista violento en Kiev. Nuevamente, haga usted una pequeña búsqueda en internet y verá que la imagen del amenazante oso ruso también se hace omnipresente en este caso. El oso amenaza a los habitantes de Crimea para que voten por la reunificación con Rusia. ¿Hasta dónde puede llegarse en materia de absurdo y alejándose de la realidad? Como si la población de Crimea hubiese querido en algún momento aceptar la junta golpista de Kiev.

 

También se ha mostrado al oso ruso comiéndose un pez nombrado Ucrania. «Me sentí amenazado», gruñe el oso, que además lleva una chapka decorada con la hoz y el martillo.

En otra caricatura un oso, mostrando sus afilados dientes, ofrece una caja de chocolates a una babuchka llamada Ucrania del Este. «Sé mía, si no…», dice el oso, siempre amenazador. El mensaje es tan escandaloso que nos hace reír. Pero, si lo pensamos bien, esta imagen no tiene nada de cómica ya que muestra como los medios dominantes invierten la realidad. 



También existe una edición reciente de Time, que puede ser aún más medio dominante que Time magazine, donde se deplora «el peligroso ascenso de los halcones del Kremlin», a los que llama los «siloviki», funcionarios poderosos, como si ese tipo de individuos no existiera en los gobiernos occidentales. Estos nuevos villanos de Moscú «dominan la vida política en Moscú», según Time, y «contribuyen […] a crear una atmósfera paranoica y agresiva». Time nos ofrece un verdadero diccionario de clichés occidentales sobre Rusia. Los medios dominantes, como megáfono del agresor, acusan al otro de ser el agresor. Es un viejo truco que Estados Unidos ya ha utilizado muchas veces. En cuanto a la paranoia… limítese a mirar un mapa. ¿Quién está tratando de cercar a quién? ¿Quién amenaza a quién? ¿Quién gasta en armamento casi tanto como todos los demás países juntos? No es Rusia.

La neolengua orwelliana se ha convertido en norma en Occidente, principalmente en Estados Unidos. Sólo hay que leer los discursos de Obama. Rusia y China son otros idólatras. ¿Es esta cosificación de los adversarios de Estados Unidos una forma de preparar la guerra? Al escuchar a Obama, usted nunca sabrá que Estados Unidos orquestó un golpe de Estado fascista en Kiev, que cometió actos flagrantes de agresión contra Irán y Libia, así como en otros países, ni que arma a los yihadistas salafistas en Siria.

Los disidentes que revelan las mentiras son ignorados, ridiculizados, vilipendiados. Quienes hacen sonar las alarmas [1] son encarcelados. Y el propio Putin es más vilipendiado aún porque haberse atrevido, como el niño del cuento de Hans Christian Andersen, a hacer notar que el emperador está desnudo.

«¿Acaso no se dan cuenta ustedes de lo que han hecho?», preguntó Putin recientemente en la ONU. Niet, Gospadin Prezident, no se dan cuenta. Antes se decía que la verdad tiene sus propios derechos. Pero yo no estoy tan seguro de que siga teniéndolos, ni de que los tenga con tiempo suficiente para llegar a ser algo más que un simple tema de debate entre historiadores cuando, como sugirió Karl Rove, ya sea demasiado tarde.
Michael Jabara Carley

Fuente
Strategic Culture Foundation (Rusia)


[1] El término que aparece en el texto original en inglés, whistleblower, es utilizado en Estados Unidos para designar a las personas que sacan a la luz los complots o maniobras secretas de las autoridades, como en los casos de Daniel Ellsberg, quien divulgó en 1971, entregándolos al New York Times, los documentos del Pentágono que recogían la verdad sobre el desastre estadounidense en la guerra de Vietnam. El caso más célebre y reciente de whistleblower es el de Edward Snowden, quien reveló –o más bien confirmó con pruebas documentales– la existencia de la red planetaria de intercepción de las comunicaciones implementada por la National Security Agency (NSA) estadounidense. Nota de la Red Voltaire.

miércoles, 11 de noviembre de 2015

Rusia interfiere los sistemas de mando del portaviones USS Ronald Reagan y de la VII Flota


français Deutsch عربي



El 27 de octubre de 2015, un Tupolev 142 ruso realizó maniobras de acercamiento sobre el portaviones USS Ronald Reagan mientras este navío participaba en maniobras, junto a la Séptima Flota estadounidense y la marina de guerra de Corea del Sur, en aguas del este de la península de Corea.

Desde abril de 2014, la aviación rusa ha realizado diferentes acciones para poner a prueba su sistema de interferencia de las comunicaciones y sistemas de mando de la OTAN [1].

Esta vez, la US Navy ya había ordenado el despegue de varios de sus aviones antes de que el avión ruso interfiriera sus comunicaciones y sistemas de mando y fue por eso que lograron alejar al intruso. A pesar de todo, el Tupolev 142 llegó a estar a unos 500 pies del portaviones sin que ni ese ni los demás navíos de la Séptima Flota estadounidense pudieran reaccionar, lo cual demuestra que Rusia tiene actualmente la capacidad real de destruir un navío almirante de la OTAN.

En este momento, el sistema ruso de interferencia de las comunicaciones y sistemas de mando de la OTAN está siendo puesto a prueba en situación de guerra, en Siria, donde está cubriendo un radio de 300 kilómetros alrededor de la localidad siria de Latakia –zona que, por consiguiente, se ha convertido en un «punto ciego» para todos los medios de vigilancia de la alianza atlántica.

Ese sistema ruso de interferencia de las comunicaciones y sistemas de mando y observación de la OTAN está desplegado actualmente en una parte del Mar Negro y en la región de Kaliningrado.


[1] «¿Qué es lo que es lo que espantó al USS Donald Cook en el Mar Negro?», Red Voltaire, 13 de septiembre de 2014.

martes, 10 de noviembre de 2015

https://actualidad.rt.com/programas/zoom: Inmigrantes, ¿víctimas o títeres?



 'El Zoom', nuevo programa en RT

¿Qué nos pretenden enseñar las fotos del actual escenario internacional? ¿Están retocadas, trucadas o desenfocadas? ¿Qué imagen nos quieren mostrar? ‘El Zoom’ nos acerca hasta el más mínimo detalle de los procesos geopolíticos y económicos, nos aporta un enfoque diferente de los acontecimientos de escala mundial y retrata la actualidad desde todos ángulos.

lunes, 9 de noviembre de 2015

Turquía transporta terroristas del EI a Yemen

Más de 500 miembros del EI (la milicia wahabí takfiri) han sido transferidos desde Siria hacia Yemen en aviones turcos, indicó el general sirio Ali Maihub.

"Según los datos de los servicios de inteligencia, el 26 de octubre cuatro aviones procedentes de Turquía, que hicieron escala en zonas ocupadas por los terroristas en Siria, llegaron a Yemen, incluyendo dos que pertenecen a Turkish Airlines, uno a Qatar y otro a los EAU. Más de 500 combatientes del EI fueron recogidos en Siria y transferidos a Yemen a bordo de los aviones a fin de escapar a los ataques aéreos rusos en Siria", precisó Maibuh.

Según él, oficiales de la coalición saudí recibieron a los terroristas en el aeropuerto yemení y les transfirieron en dos grupos hacia las ciudades yemeníes de Al Bab y Maarib y las provincias saudíes de Yizan y Asir.

Allí, ellos lucharán previsiblemente contra el Ejército yemení y los combatientes de Ansarulá.

El general sirio dijo esperar que tales operaciones dirigidas a transferir a terroristas takfiris hacia Yemen continúen.

Mercenarios colombianos

Se ha informado también que mercenarios colombianos podrían participar en los combates contra los yemeníes, según el periódico colombiano El Tiempo, que cifra su número en 800. Periodistas yemeníes sospechan que ellos han sido contratados por la compañía norteamericana Black Water, tristemente famosa por su papel en Iraq y que ha sido rebautizada Xe Services.

El Ejército saudí, pese a su ventaja en material militar, ha sido incapaz de realizar ningún progreso contra el Ejército yemení y las milicias de Ansarulá, debido a la superioridad en el espíritu de lucha y la experiencia de combate de los yemeníes, que actúan además en un terreno montañoso, accidentado y agreste que conocen bien.


Source: Periódicos

domingo, 8 de noviembre de 2015

Al Qaida controla Adén tras la intervención saudí

Adén, la ciudad más cosmopolita de Yemen, se ha transformado desde la invasión de tropas saudíes, emiratíes y de otros países. La guerra se ha desplazado, pues, hacia regiones más al interior del país donde los saudíes han quedado empantanados en las provincias de Maarib y Taizz.

Según Reuters, extremistas enmascarados de Al Qaida dominan ahora la ciudad de Adén y han cambiado la fisonomía de la ciudad. El EI ha aparecido también en Yemen.

“Adén está en riesgo de caer en las manos de los grupos extremistas y, si esto ocurre, será un desastre para todos”, dijo un prominente académico yemení, que pidió no ser nombrado.

El presidente fugitivo Abed Rabbo Mansur Hadi ha sido enviado a Adén, pero se haya aislado, no ha conseguido establecer una autoridad y se halla él mismo bajo la protección de las fuerzas saudíes. Él se ha convertido allí en testigo de cómo la ciudad se ha deslizado hacia el caos.

Los militantes de Al Qaida se han visto beneficiados por la ayuda de Arabia Saudí, que buscan utilizarlos contra el Ejército yemení y los combatientes de Ansarulá. Ahora, en un esquema que se ha repetido en otros lugares, como Libia o Iraq, ellos han adquirido fuerza e intentan imponer su visión extremista de las leyes religiosas.

Algunos países temen ahora de que Al Qaida y el EI tomen el control del estratégico Estrecho de Bab el Mandeb, una estratégica vía de agua que separa África de la Península Arábiga y por donde discurre una parte importante del tráfico comercial internacional.

Durante años, Al Qaida en la Península Arábiga ha dominado amplias zonas rurales de Yemen. EEUU ha llevado a cabo una guerra secreta contra el grupo por medio de sus drones. La influencia de Al Qaida se redujo considerablemente debido a la ofensiva lanzada a finales del pasado año y principios de éste por el movimiento huthi Ansarulá, que expulsó a los terroristas de numerosas bases y localidades del sur y este del país. Sin embargo, la intervención saudí ha dado de nuevo alas no sólo a Al Qaida, que ha recibido apoyo militar del régimen wahabí para que luche contra Ansarulá y el Ejército yemení, sino también al EI, que ha aparecido recientemente en el país.

Al Qaida controla ahora la provincia de Hadramaut, en el este del país, incluyendo su capital, la estratégica ciudad portuaria de Mukalla. En las ciudades de Lahej y Abyan los militantes se han negado a entregar a los milicianos pro-Hadi 55 tanques y vehículos blindados y 22 lanzacohetes que poseen.

El EI dio comienzo a sus actividades en Yemen este año en marzo lanzando un ataque suicida contra una mezquita shií en la capital, Sanaa. El atentado causó la muerte a 150 personas.

Source: Agencias

jueves, 5 de noviembre de 2015

Rusia envía sistemas antiaéreos a Siria para prevenir secuestro de sus aviones. EEUU admite que ha entrenado a los que se han unido a Al-Qaeda en Siria


Rusia envía sistemas antiaéreos a Siria para prevenir secuestro de sus aviones



Sistemas de defensa antiaéreos rusos Pantsir-S1, también conocido como SA-22 Greyhound.

Moscú ha enviado sistemas antiaéreos a Siria con el fin de prevenir el secuestro de sus aviones, afirma el jefe de las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia.

"Hemos estudiado las posibles amenazas y hemos suministrado (a Siria) no solo cazas, aviones de asalto y bombarderos sino también sistemas de misiles antiaéreos", ha informado este jueves el coronel general Víctor Bóndarev en una entrevista con el diario ruso Komsomolskaya Pravda.


Hemos estudiado las posibles amenazas y hemos suministrado (a Siria) no solo cazas, aviones de asalto y bombarderos sino también sistemas de misiles antiaéreos", ha informado el coronel general Víctor Bóndarev, el comandante de las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia.

El alto responsable militar ruso ha señalado que el envío de los sistemas antiaéreos al territorio sirio se ha hecho con el objetivo de prevenir posibles secuestros de aeronaves de combate rusas por países vecinos de Siria, aunque no ha mencionado qué país.

Bóndarev ha reiterado que Rusia se reserva el derecho de actuar y “devolver fuego” si es que un país vecino de Siria intenta secuestrar o derribar sus aeronaves militares que sobrevuelan el territorio sirio.

El comandante de las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia no ha dado más detalles sobre los sistemas antiaéreos enviados a Siria ni ha especificado en qué lugar han sido desplegados.

Un sistema de defensa antiaéreo ruso Pantsir-S1, también conocido como SA-22 Greyhound.

Casi dos semanas antes del comienzo de los bombardeos de Rusia en Siria ya había reportes sobre el presunto envío a Siria de sistemas de defensa antiaéreos Pantsir-S1, también conocido como SA-22 Greyhound, que cubren 800 kilómetros y son altamente móviles.

Desde hace más de un mes, la Fuerza Aérea rusa lleva a cabo bombardeos contra las posiciones de grupos terroristas, entre ellos la banda takfirí EIIL (Daesh, en árabe), y hasta el momento, según fuentes rusas, ha conseguido destruir al menos 1600 objetivos terroristas.

hgn/ncl/mrk

EEUU admite unión de sus elementos entrenados a Al-Qaeda en Siria



La secretaria estadounidense de Estado adjunta para Oriente Medio, Anne Patterson.

El Departamento de Estado de Estados Unidos admitió el miércoles el reclutamiento de milicianos sirios entrenados por el país norteamericano por parte del grupo terrorista Frente Al-Nusra.

“El Frente Al-Nusra, que es una filial de Al-Qaeda, ha absorbido a diversos grupos moderados (…) a una cantidad de lo que previamente llamaríamos oposición moderada”, explicó el miércoles la secretaria estadounidense de Estado adjunta para Oriente Medio, Anne Patterson.

El Frente Al-Nusra, que es una filial de Al-Qaeda, ha absorbido a diversos grupos moderados (…) a una cantidad de lo que previamente llamaríamos oposición moderada”, explicó la secretaria estadounidense de Estado adjunta para Oriente Medio, Anne Patterson.

Según las afirmaciones de la titular ante la Cámara de Representantes de Estados Unidos, actualmente parte de los elementos entrenados por Washington forma parte de las filas de la banda terrorista Frente Al-Nusra.

En tanto, Patterson ha dejado en claro que el Frente Al-Nusra “no va a ser parte de una solución política” en Siria.

El pasado 30 de julio, reportes de medios de comunicación turcos informaron del secuestro de un número de elementos del primer grupo de terroristas entrenados por EE.UU. y sus aliados árabes en Turquía.

Días después, el 4 de agosto, el opositor Observatorio Sirio de Derechos Humanos (OSDH) informó del secuestro de otro grupo de elementos entrenados por Washington y sus aliados por el Frente Al-Nusra.

Asimismo, el 10 de septiembre, la agencia rusa de noticias Sputnik, detalló que esos elementos, con todos sus conocimientos formativos, tácticos y de planificación de despliegues estadounidenses, podrían haber desertado para unirse a grupos terroristas como el Frente Al-Nusra.

Integrantes del grupo terrorista Frente Al-Nusra cerca de la aldea de Al-Zahra, al norte de la ciudad siria de Alepo. 25 de noviembre de 2014.

El pasado 19 de febrero, Estados Unidos y Turquía llegaron a un acuerdo para entrenar y equipar en suelo turco a miembros de la llamada “oposición moderada” de Siria. Este controvertido pacto fue firmado por el vicecanciller turco, Feridun Sinirlioglu, y el embajador estadounidense en Ankara (capital turca), John Bass.

En este contexto, Estados Unidos y Turquía iniciaron el pasado 9 de mayo las tareas de armar y entrenar a unos 15.000 elementos para su futuro envío a Siria.

Pese a las alegaciones del Occidente y sus aliados regionales, buena parte de los llamados “rebeldes moderados” se unen a grupos extremistas como el EIIL (Daesh, en árabe) tras haber sido entrenados por los patrocinadores del terrorismo.

tas/anz/rba

http://www.hispantv.ir/tag/Rusia-ataca-EIIL/

martes, 3 de noviembre de 2015

Hacia una inversión de la situación en el Medio Oriente

por Thierry Meyssan

La fase de la «primavera árabe» está llegando a su fin. El Kremlin y la Casa Blanca están perfilando ahora el «Medio Oriente ampliado». Pero el acuerdo que habían concluido antes de la intervención militar rusa en Siria pudiera verse modificado por el cambio en el equilibrio de fuerzas. Nada demuestra que Moscú aceptará la estabilización de Siria y que mirará para otro lado mientras se desarrollan los procesos de división de Turquía y de Arabia Saudita, que están por comenzar. En todo caso, el cambio radical que ya se anuncia viene a modificar la situación creada desde hace 5 años. Así que la mayoría de las potencias implicadas están tratando de cambiar de casaca antes que las demás.
Red Voltaire | Damasco (Siria) | 2 de noviembre de 2015
ελληνικά English فارسى français italiano Deutsch русский Português



La prensa, sea cual sea el país del que hablemos, está actualmente tan ocupada analizando con lupa la posición de su propio gobierno con respecto al Medio Oriente que pasa por alto las negociaciones globales entre la Casa Blanca y el Kremlin [1], lo cual la lleva a interpretar erróneamente los hechos secundarios. Para aclarar la actual agitación diplomática tenemos que volver al acuerdo de septiembre pasado entre Estados Unidos y Rusia.

La parte pública de ese acuerdo fue formulada por Rusia en un documento distribuido el 29 de septiembre en el Consejo de Seguridad de la ONU [2]. El documento indica que para restablecer la paz y la estabilidad en el norte de África y el Medio Oriente basta con
aplicar las resoluciones del Consejo de Seguridad –lo cual implica fundamentalmente la retirada de Israel hacia las fronteras de 1967– y
luchar contra la ideología terrorista –o sea, luchar simultáneamente contra la Hermandad Musulmana, creada por el Reino Unido y respaldada por Turquía, y contra el wahabismo propagado por Arabia Saudita.

Lo previsto inicialmente era que Rusia hiciese adoptar una resolución en ese sentido en la reunión del 30 de septiembre en el Consejo de Seguridad de la ONU. Pero, sólo una hora antes de la reunión, Estados Unidos se opuso [3]. Así que Serguei Lavrov presidió la reunión sin mencionar el proyecto. Aunque importante, este incidente debe interpretarse únicamente como un desacuerdo táctico que no debe impedir un acuerdo estratégico.

El 20 de octubre, el presidente ruso Vladimir Putin recibía en el Kremlin a su homólogo sirio Bachar al-Assad. Asistían al encuentro los ministros rusos de Defensa y Relaciones Exteriores, el secretario general del Consejo de Seguridad de la Federación Rusa y el jefe de los servicios secretos. La entrevista trató sobre la aplicación del plan ruso-estadounidense, incluyendo la del Comunicado de Ginebra del 30 de junio de 2012 [4]. El presidente Assad resaltó que él está siguiendo el contenido de ese Comunicado y, sobre todo, que ha integrado a su gobierno los partidos de oposición que así lo solicitaron, conforme a la descripción que contiene el Comunicado de lo que denomina como Órgano Gubernamental de Transición.

Después de verificar que ambos países interpretaban el Comunicado de Ginebra de la misma manera, Rusia y Estados Unidos decidieron meter en cintura a los Estados disidentes, o sea Francia, Turquía y Arabia Saudita. Conscientes de que la posición de Francia no está basada en intereses realistas sino únicamente en un sueño de carácter colonial y en el soborno que ha recibido su gobierno con dinero turco y saudita [5], la Casa Blanca y el Kremlin decidieron dedicarse únicamente a la fuente del problema, o sea: Turquía y Arabia Saudita. Así que el 23 de octubre, John Kerry y Serguei Lavrov recibieron en Viena a sus homólogos turco y saudita. No se publicó ningún texto final pero parece que Rusia amenazó a los dos invitados sin que Estados Unidos asumiera su defensa.

Temiendo que Rusia y Estados Unidos llegaran a un entendimiento en contra de Turquía y de Arabia Saudita, Francia convocó en París una «cena de trabajo», en vez de una «cumbre diplomática». Alemania, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Estados Unidos, Italia, Jordania, Qatar, el Reino Unido y Turquía no «decidieron» sino que «abordaron» el futuro de Siria. El formato de esta reunión corresponde al del «Core Group» de los «Amigos de Siria», exceptuando a Egipto, que en secreto ya se puso del lado de Siria. Pero, dado que Francia no podía hacer otra cosa que invitar a Estados Unidos, la reunión no arrojó resultado. Este encuentro tampoco llegó a producir un texto final.

Finalmente, el 30 de octubre, Estados Unidos y Rusia reunían una asamblea más amplia que incluía a todos los países que habían participado en las dos reuniones anteriores más Egipto, China, Irak, Irán, Líbano, Omán, la Unión Europea y la ONU. La prensa habló muchísimo de la presencia de Irán –que desde el inicio del conflicto se había visto marginado de toda negociación– pero pasó por alto el regreso del Egipto del mariscal al-Sissi, anteriormente excluido por Francia pero que ahora regresa a la escena internacional gracias al descubrimiento de sus nuevas reservas de petróleo, así como la persistente ausencia de la principal potencia regional: Israel. La única explicación posible de esto último es que el Estado hebreo haya obtenido previamente la garantía de que podrá concretar uno de sus objetivos de guerra: la creación de un Estado colonial al norte de Siria.

A los participantes de la reunión de Viena se les invitó a que firmaran una declaración final que solamente los rusos y los iraníes se han tomado el trabajo de dar a conocer [6]. Esto está muy lejos de ser una casualidad ya que en ese documento se asienta en negro sobre blanco la derrota de los halcones estadounidenses. En efecto, en el punto 8 se indica que el «proceso político» –no el «proceso de transición»– será lidereado por los sirios y propiedad de los sirios y que el Pueblo sirio decidirá el futuro de Siria [7]. Esta insistente formulación invalida el documento de Feltman, que constituyó desde hace 3 años el objetivo de los halcones estadounidenses, de los franceses, de los turcos y de los sauditas: la capitulación total e incondicional de la República Árabe Siria [8].
El proyecto estadounidense sigue adelante a pesar del acuerdo con Rusia

Después de eso, lo siguiente debería ser, lógicamente, meter en cintura a Turquía, Arabia Saudita y Francia, lo cual pudiera hacerse perfectamente manteniendo la búsqueda de los objetivos iniciales de Estados Unidos.

En el caso de Turquía, la victoria del AKP en las nuevas elecciones legislativas del 1º de noviembre sólo agravará la guerra civil, que seguirá extendiéndose y desarrollándose [9] hasta la división del país en dos partes y la posterior fusión del Kurdistán turco, del Kurdistán iraquí y de un territorio árabe sirio ocupado por los kurdos de Siria y Estados Unidos. Ya en este momento, el YPG y Estados Unidos han conquistado juntos un territorio árabe en el norte de Siria. El YPG, que hasta el mes pasado recibía paga y armamento de Damasco, se ha vuelto ahora en contra de la República Árabe Siria. Sus milicianos invaden las localidades conquistadas, expulsan a los maestros árabes y decretan la kurdización forzosa de las escuelas. La lengua kurda, que se hablaba y se enseñaba en las escuelas, se convierte en lengua única y de uso obligatorio. Las milicias de la República Árabe Siria, principalmente los asirios, se ven ahora obligadas a utilizar sus armas para defender sus escuelas frente a sus compatriotas kurdos [10].

Por su parte, el rey Salman de Arabia Saudita se ve obligado a reconocer su derrota en Yemen, vecino al que invadió, oficialmente para respaldar un presidente prófugo, aunque en realidad lo hizo para explotar –con Israel– el petróleo de la llamada «cuarta parte vacía» [11]. Sucesivamente, los Emiratos Árabes Unidos y Egipto se retiraron de la coalición saudita. Los emiratíes decidieron retirarse después de sufrir importantes bajas entre sus oficiales. Los egipcios lo hicieron más discretamente, dejando las operaciones militares únicamente en manos de los israelíes. Los houthis, empujados hacia el norte por los bombardeos, han realizado incursiones en territorio saudita, donde han destruido varias bases aéreas y todo el equipamiento allí desplegado. Los soldados sauditas, casi todos extranjeros bajo uniforme del reino, han desertado en masa obligando al rey a emitir un decreto contra los militares que abandonan su posición. En aras de evitar un desastre militar, Arabia Saudita decidió entonces recurrir a otros aliados… y a la chequera. Así obtuvo de Senegal el envío de 6 000 hombres y de Sudán el envío de 2 000 más. Mauritania todavía sopesa si enviará o no un contingente. Se dice que el rey Salman ha recurrido también al ejército privado Academi (ex Blackwter/Xe), que estaría reclutando actualmente mercenarios en Colombia. El fiasco saudita es imputable directamente al príncipe Mohammed ben Salman, quien reclamó la iniciativa de esta guerra. El príncipe debilita así la autoridad de su padre, el rey Salman, y fortalece la oposición de los dos clanes actualmente excluidos del poder en Arabia Saudita, el del fallecido rey Abdallah y el del príncipe Bandar. Lógicamente, ese conflicto debería conducir a una repartición del poder entre los tres clanes, o sea a una posible partición del reino en tres Estados.

Sólo después de esos nuevos conflicto la paz volvería a la región, con excepción de la parte árabe colonizada por el nuevo Kurdistán, llamada a convertirse en nuevo vértice de los antagonismos regionales, en lugar de Palestina.

Sin embargo, incluso ya escrito, el futuro siempre sigue siendo incierto. La inversión de la correlación de fuerzas entre Washington y Moscú [12] podría modificar el acuerdo ya existente entre ellos.
Las ratas abandonan el barco

Mientras los malos perdedores anuncian sin pestañear que la intervención militar rusa en Siria no está dando los resultados que Moscú esperaba, los yihadistas que tratan de huir se repliegan hacia Irak y Turquía. El general Joseph Dunford, jefe del estado mayor estadounidense, reconoció el 27 de octubre –en medio de una audiencia ante el Senado– que en este momento la situación militar es favorable a la República Árabe Siria [13]. Por su parte, el Comandante Supremo de las fuerzas de la OTAN, general Philip Breedlove, declaró el 30 de octubre, durante una conferencia de prensa en el Pentágono, que es una simple atenuación retórica decir que la situación cambia día a día y que ahora amenaza la seguridad de Europa [14].

No queda otra solución que aceptar que la alianza entre los partidarios del caos y los partidarios de la recolonización no sólo va a perder la partida en Siria sino que, además, la alianza atlántica ya no puede seguir aspirando a la dominación global. Como consecuencia de ello, una inesperada inquietud conmociona las cancillerías, donde muchos comienzan a decir que ya es hora de lograr la paz… lo cual implica que hasta ahora pensaban de otra manera.

Los «cambios de casaca» que ya se anuncian sobre el tema de Siria tendrán como primera consecuencia la consagración del papel internacional de la República Islámica de Irán y de la Federación Rusa, dos actores que la prensa occidental presentaba –hace sólo 4 meses– como totalmente aislados y condenados a terribles dificultades económicas, dos potencias que ahora constituyen las primeras fuerzas militares –regional, en el caso de Irán, y global, en el caso de Rusia. La segunda consecuencia es que el presidente Assad se mantendrá en el poder, a pesar de las innumerables veces que se ha anunciado –a lo largo de los últimos 5 años– que «tiene que irse».

Ante ese contexto, la propaganda de guerra sigue repitiendo, sin inmutarse, que cuando no son los bombardeos rusos los que matan a los civiles, estos mueren como consecuencia de los bombardeos del ejército sirio, imputación “confirmada” por la madre de las organizaciones terroristas islámicas –la Hermandad Musulmana– a través de su Observatorio Sirio de los Derechos Humanos (OSDH).

La propaganda de guerra sigue repitiendo también que Rusia está deseosa de negociar porque la intervención militar le resulta onerosa –como si Moscú pudiera haber olvidado prever un presupuesto para ello durante el largo proceso de preparación de dicha operación. Siempre lleno de imaginación e inventiva, el director de la CIA, John Brennan, afirma por su parte que Rusia está preparándose para abandonar al presidente Assad, a pesar de que el presidente Putin en persona se reía de esa muestra de autopersuasión durante su reciente intervención en el encuentro del Club de Valdai.

En Francia, la rebelión comienza a extenderse a los medios políticos. Los 4 principales líderes de la derecha –Dominique de Villepin, François Fillon, Alain Juppé y Nicolas Sarkozy– han declarado, cada uno por su cuenta, que es absurdo buscarse la enemistad de Rusia y obstinarse en no reconocer la derrota sufrida en Siria. Pero Alain Juppé, que desempeñó un papel central en el inicio de la guerra, principalmente al firmar un tratado secreto con Turquía, sigue teniendo como objetivo final el derrocamiento de la República Árabe Siria… aunque sea más tarde. Del lado de la izquierda, varios líderes se plantean la posibilidad de viajar próximamente a Damasco.

El hecho es que los cambios previsibles han generalizado el pánico. Al extremo que Nicolas Sarkozy corrió a entrevistarse personalmente con el presidente Putin, como también lo hizo el vicecanciller alemán Sigmard Gabriel [15], quien se ha pronunciado por el fin de los diferendos y los rencores del pasado y ha llamado a reanudar el diálogo con Rusia.

Ya era hora…


Elementos fundamentales:
La Declaración de Viena del 30 de octubre de 2015 modifica el Comunicado de Ginebra del 30 de junio de 2012. En Siria no habrá «proceso de transición» ya que la República Árabe Siria ha ganado la guerra. Lo que habrá, en cambio, es un «proceso político» bajo control de las urnas.
La guerra en Siria debería terminar en los próximos meses, con excepción del norte, donde Estados Unidos e Israel tratan ahora de crear un Estado colonial independiente bajo control de los kurdos.
Hay nuevas guerras en perspectiva alrededor de un seudo Kurdistán impuesto a poblaciones no kurdas colonizadas, así como en Turquía y en Arabia Saudita, para dividir estos grandes Estados en varios pequeños Estados, conforme al plan de «rediseño del Medio Oriente ampliado» de 2001. Washington no vacilará en destruir a sus aliados desobedientes, mientras que Moscú quiere acabar con la Hermandad Musulmana y el wahabismo.
En Francia, la oposición, al igual que el conjunto de la clase dirigente en Alemania, ha tomado conciencia del avance de Rusia e Irán y de la próxima caída de Turquía y de Arabia Saudita. Así que tanto la oposición francesa como la clase dirigente alemana están tratando de modificar su política.
Thierry Meyssan  

[1] «Moscú y Washington se plantean refundar las relaciones internacionales», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 5 de octubre de 2015.

[2] «Propuesta rusa de un debate sobre el terrorismo en el Consejo de Seguridad de la ONU», Red Voltaire, 1º de octubre de 2015.

[3] “Lavrov to chair Security Council’s meeting on fighting terrorism”, Tass, 30 de septiembre de 2015.

[4] «Comunicado Final del Grupo de Acción para Siria», Red Voltaire, 30 de junio de 2012.

[5] «¿Por qué Francia quiere derrocar la República Árabe Siria?», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 12 de octubre de 2015.

[6] “Joint Statement on the outcome of the multilateral talks on Syria”, Voltaire Network, 30 de octubre de 2015.

[7] “This political process will be Syrian led and Syrian owned, and the Syrian people will decide the future of Syria”.

[8] «Dos espinas en el pie de Obama», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 31 de agosto de 2015.

[9] «Turquía en peligro», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 27 de julio de 2015.

[10] «Estados Unidos e Israel inician la colonización del norte de Siria», Red Voltaire, 1ro de noviembre de 2015.

[11] «Exclusivo: Los planes secretos de Israel y Arabia Saudita», por Thierry Meyssan; «¿Por qué Occidente guarda silencio sobre la guerra en Yemen?», por Martha Mundy, Counterpunch, Red Voltaire, 22 de junio y 6 de octubre de 2015.

[12] «El ejército ruso muestra su superioridad en la guerra convencional», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 19 de octubre de 2015.

[13] “Dunford Tells Senate Now is Time to Reinforce Iraqi Success Against ISIL”, por Jim Garamone, DoD News, 27 de octubre de 2015.

[14] “Department of Defense Press Briefing by General Breedlove in the Pentagon Briefing Room”, 30 de octubre de 2015.

[15] «Alemania trata de salirse del conflicto en Siria», por Thierry Meyssan, Al-Watan (Siria), Red Voltaire, 29 de octubre de 2015.

http://www.voltairenet.org/article189145.html