Día tras día el periódico español ‘El País’, publica artículos sacados de webs de la oposición golpista iraní o de entrevistas a insurrectos desde que Ahmadineyad arrasó en las elecciones por mayoría, algo que los dirigentes de la oposición iraní y los medios de comunicación occidentales afines aún no asumen.
Los líderes de la oposición iraní y la prensa internacional al servicio del imperialismo dieron por ganadas por adelantado unas elecciones que al final no ganaron, y donde el vencedor final fue Mahmud Ahmadineyad que resultó ganador por amplia mayoría.
En esta línea el diario español El País lleva haciendo una brutal campaña contra el legítimo gobierno de Ahmadineyad, y contra el sistema religioso y revolucionario de la República Islámica.
En este punto, la corresponsal de este periódico español en Irán, ‘Ángeles Espinosa’, es una mercenaria de la mentira que solamente entrevista a los insurrectos y saca información de sus mismas fuentes para luego publicar sus artículos incendiarios en dicho periódico contra el gobierno iraní, acusándole entre otras cosas de tirano o dictador o usando simplemente la mentira directamente acusando a las fuerzas de seguridad de asesinos, entre otras cosas inaceptables y falsas.
Por otra parte es extraño que esta corresponsal aún no haya sido expulsada de la República Islámica de Irán, como mínimo, o que las autoridades iraníes no se hayan enterado de que clase de corresponsal insurrecta tienen en su suelo.
En otro punto, los editoriales de ‘El País’ referentes a Irán son simplemente abominables siguiendo una línea típica de los diarios neocons y de los diarios sionistas donde solo les falta pedir un ataque militar contra la República Islámica de Irán, para así derrocar al legítimo gobierno iraní, su sistema religioso y su carácter revolucionario e imponer así su genocida, corrompida e imperialista falsa democracia.
Las manifestaciones de los insurrectos, perfectamente planificadas y con un alto grado de violencia, en su mayoría están dirigidas no solamente contra el legítimo gobierno democráticamente elegido de Mahmud Ahmadineyad, sino que están dirigidas contra el sistema revolucionario y religioso de la República Islámica de Irán.
Como dijeron los Guardianes de la Revolución hace poco, esta insurrección está planificada y ha sido creada por los enemigos de la revolución y los organismos de inteligencia internacionales así como los medios de comunicación extranjeros y algunos factores internos.
GS
http://guerrasionista.com/
miércoles, 30 de diciembre de 2009
martes, 29 de diciembre de 2009
Los Guardianes de la Revolución listos para aplastar definitivamente las protestas y a los responsables de las mismas
Los Guardianes de la Revolución han afirmado que están “totalmente listos” para intervenir contra la oposición al gobierno de la República Islámica de Irán.“Los cuerpos de los Guardianes de la Revolución están totalmente preparados, si es necesario, para erradicar el complot internacional y el de la oposición iraní y para pedir inmediatamente la autorización judicial para actuar firmemente y sin restricciones, contra los responsables del complot”, han declarado en un comunicado en la televisión estatal.
Añaden que esta respuesta a la oposición al gobierno de la República Islámica es “una demanda nacional”.
El comunicado añade que los medios de comunicación extranjeros y los sionistas se esfuerzan en extensas operaciones psicológicas y de publicidad con el fin de derrocar el sistema.
La nación iraní defenderá los valores sagrados, su cultura religiosa e histórica bajo su caracter revolucionario.
Declaramos que estos disturbios y el caos sembrado ha llegado a su fin y que los diseñadores y los planificadores de todo esto tienen más tarde o más temprano, que pagar su precio a la sagrada nación iraní.
Creemos que esta insurrección planificada y deliberada, ha sido creada por los enemigos de la revolución y los organismos de inteligencia internacionales y medios de comunicación extranjeros y algunos factores internos para lo que es necesaria la acción.
Los Guardianes de la Revolución, son los cuerpos de élite del Ejército iraní.
IRIB News /
http://guerrasionista.com
Las fuerzas de seguridad de Irán arrestan a varios integrantes de la organización terrorista Mujaheden Khalq
Una fuente del Ministerio de Inteligencia iraní ha anunciado la detención de un número indeterminado de miembros de la organización terrorista Mujahedin Khalq en las protestas contra el gobierno que desencadenaron en el centro de Teherán.
“La policía no hizo ningún disparo en Teherán y las fuerzas de seguridad no estaban en posesión de armas de fuego, el” comandante Rajabzadeh dijo a ISNA.
Según la fuente del Ministerio de Inteligencia, un número de terroristas de los Mujahedin Khalq fueron detenidos.
PRESS TV
“La policía no hizo ningún disparo en Teherán y las fuerzas de seguridad no estaban en posesión de armas de fuego, el” comandante Rajabzadeh dijo a ISNA.
Según la fuente del Ministerio de Inteligencia, un número de terroristas de los Mujahedin Khalq fueron detenidos.
PRESS TV
lunes, 28 de diciembre de 2009
¿Qué hay detrás de la guerra de Afganistán?
Enrico Piovesana
PeaceReporter
Traducido para Rebelión por S. Seguí
¿La minería de uranio? ¿El oleoducto transafgano? ¿La posición geoestratégica? ¿O tal vez el control del tráfico de drogas?
¿Por qué, hace exactamente ocho años, los Estados Unidos y sus aliados invadieron y ocuparon Afganistán? ¿Qué intereses están ocultos detrás de las explicaciones oficiales de esta guerra? Las hipótesis formuladas en estos años son muchas, pero ninguna suficientemente convincente. A excepción de una, aunque muy difícil de probar.
Los recursos energéticos. En informe publicado en diciembre de 2000 en el sitio web de la Energy Information Administration (EIA), organismo de estadística del Departamento de Energía de Estados Unidos (que luego fue retirado), Afganistán se presenta como un país con escasos recursos energéticos (nunca explotados) que, según datos que se remontan al periodo de la ocupación soviética, consisten en unas reservas de petróleo de 95 millones de barriles (concentradas en la zona de Herat), depósitos de gas natural de 5 billones de pies cúbicos (en el Shebergan), más 400 millones de toneladas de carbón (entre Badakshan y Herat).
Recursos demasiado pequeños para justificar una invasión militar cuyo coste hasta la fecha, sólo para los Estados Unidos, es de casi 230 mil millones de dólares.
Muchos en Afganistán hablan de yacimientos de uranio en el desierto de la provincia meridional de Helmand, donde el control y la explotación estarían en el centro de una dura disputa entre fuerzas estadounidenses y británicas. Pero por ahora esta historia no ha tenido ninguna confirmación.
El oleoducto transafgano. Muchos estiman que es la verdadera motivación que llevó a los Estados Unidos a invadir Afganistán en 2001.
El proyecto de construir una conducción de 1.680 kilómetros de largo para transportar gas de Dauletabad , en Turkmenistán, hasta Pakistán a través de Afganistán occidental (Herat y Kandahar) se inició en 1996 por la compañía petrolífera estadounidense Unocal (para la que trabajaban tanto Hamid Karzai como Zalmay Khalizad) en cooperación con el régimen talibán (en 1996, Unocal abrió una oficina en Kandahar y el año siguiente miembros del gobierno talibán fueron recibidos en EEUU).
La idea fue abandonada a finales de los años 90 a la espera de que “la situación política y militar en Afganistán mejore (fuente: EIA, diciembre de 2000). Dada la imposibilidad de abrir el corredor sur de Asia, Occidente optó por el del Cáucaso meridional, y en 2006 se inaugura un gasoducto que transporta gas de Turkmenistán a Turquía a través del Mar Caspio, Azerbaiyán y Georgia (y que a partir de 2015 se conectará al gasoducto Nabuco).
El proyecto de gasoducto transafgano, sin embargo, no se abandona. Los tres países involucrados vuelven a estudiarlo a partir de 2002, y en abril de 2008 firman un acuerdo con India, que prevé la apertura del oleoducto en 2018 (previsión excesivamente optimista, según los analistas en el sector). Para financiar el proyecto (7.600 millones de dólares) se cuenta con el Banco Asiático de Desarrollo (del que Estados Unidos y Japón son los principales accionistas.) Las empresas petroleras interesadas son estadounidenses, británicas y canadienses.
Aunque importante, parece arriesgado identificar con este proyecto –de muy difícil realización y superado por otras rutas– el motivo de la continua ocupación de Afganistán por los occidentales.
La ubicación estratégica. Afganistán tiene la desgracia de estar en el corazón del continente asiático, en una posición estratégica que permite a quien controle el país monitorear de cerca todas las potencias nucleares de la región: China, Rusia, India y Pakistán; y completar el cerco de Irán, país que en caso de guerra con EE. UU. se enfrentaría a un ataque por dos frentes: Iraq y Afganistán.
Sin embargo, según muchos analistas militares, la voluntad estadounidense de controlar Afganistán debe leerse, sobre todo, en clave de contraposición a China, considerada por el Pentágono como la mayor amenaza potencial a la hegemonía militar y económica mundial de Estados Unidos no sólo en Asia sino también en el Oriente Próximo, África y América Latina. Una amenaza que se hizo más real después de la creación en junio de 2001, de la alianza político-militar liderada por China: la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), que reúne a China, Rusia, las repúblicas de Asia Central, y pronto, tal vez incluso Irán. Y que, en el futuro, dada su integración gradual con la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), la alianza político-militar liderada por Rusia, podría extender su influencia hasta Europa oriental (Belarús) y el Cáucaso (Armenia), convirtiéndose, a todos los efectos, en una alianza contrapuesta a una OTAN liderada por EEUU. Un Afganistán bajo control americano es una espina en el costado de China, en particular por su proximidad a Xinjang, una región riquísima en petróleo y desestabilizada por el nacionalismo uigur (tradicionalmente sostenido por la CIA).
La importancia geoestratégica de Afganistán es innegable y ha desempeñado ciertamente un papel importante en la decisión de EE. UU. de ocupar el país y establecer bases militares permanentes.
El negocio de las drogas. Pero quizás detrás de la guerra en Afganistán se escondan intereses aún mayores y más inconfesables: los relacionados con el control del tráfico mundial de heroína, uno de los negocios más rentables del planeta, con un volumen de negocio anual estimado en alrededor de 150 mil millones de dólares por año.
No es ningún secreto que el auge en la producción de opio y heroína en los años 70, en el llamado Triángulo de Oro (Laos, Birmania, Camboya), fue dirigida por la CIA, que con el producto de las operaciones de tráfico de drogas financiaba sus operaciones anticomunistas del Sudeste Asiático. El mismo sistema –igualmente bien conocido– fue adoptado por la CIA en los años 80 en América Latina, para financiar, con el producto de la cocaína, la guerrilla antisandinista de la Contra en Nicaragua, y en Afganistán, con los ingresos de la heroína, la resistencia antisoviética de los mujaheddin.
En Afganistán, el negocio continuó también en los años 90 y se incrementó con la llegada al poder de los talibanes, con el conocido respaldo de la CIA. Hasta 2000, cuando el mulá Omar, a fin de obtener apoyo internacional para su régimen, decidió prohibir la producción de opio, que en 2001 cayó a niveles cercanos a cero. Una producción que en el Afganistán "liberado" y controlado por los militares y los servicios secretos de EEUU se reanuda a pleno ritmo desde 2002 (cuando los talibanes aún no habían regresado) pulverizando todos los récords históricos y transformando en pocos años este país de Asia meridional en el principal productor de heroína del mundo (93 por ciento de la producción mundial). Una situación que las fuerzas de EE. UU. presentes en Afganistán se han negado sistemáticamente a afrontar, afirmando que éste “no era su trabajo” y dejándolo en manos del gobierno títere de Kabul.
Según un número cada vez mayor y más heterogéneo de expertos y de personas bien informadas, la CIA habría subcontratado la producción y el procesamiento de la heroína al narco-Estado encabezado por Karzai, protegiendo por su parte las rutas de evacuación por vía terrestre (Pakistán, Irán y Tayikistán) y gestionando directamente los despachos por vía aérea hacia el exterior.
¿Una nueva Air América? (1) Según una investigación realizada por el canal de televisión ruso Vesti, la heroína afgana sale de Afganistán a bordo de aviones estadounidenses de carga militar directamente desde las bases de Ganci en Kirguistán, y de Inchirlik, en Turquía. Y según ha escrito en The Guardian el periodista afgano Nushin Arbabzadah, a menudo oculta en ataúdes de los militares de EE. UU., llenos de droga en lugar de cadáveres.
"Creo que es posible que esto suceda, aunque no puedo intentarlo", comentó diplomáticamente el embajador ruso en Kabul, Zamir Kabulov.
El periodista ruso Arkadi Gubnov, de Vremya Novostei, haciendo pública una información proporcionada por una fuente de los servicios secretos afganos, ha escrito “el 85 por ciento de toda la droga producidas en Afganistán se transporta al exterior por medio de la aviación estadounidense.”
pasado verano, el general ruso Mahmut Gareev, ex comandante de las tropas soviéticas en Afganistán, manifestó a Russia Today: “Los estadounidenses no hacen nada contra la producción de droga en Afganistán porque les proporciona, por lo menos, 50 mil millones de dólares al año. No es un misterio que los estadounidenses transportan la droga en sus aeronaves militares al extranjero”.
El periodista estadounidense Dave Gibson, de NewsMax, ha citado una fuente anónima de los servicios de inteligencia de EE. UU. al afirmar que “la CIA siempre ha estado involucrada en el tráfico mundial de drogas, y en Afganistán simplemente llevan a cabo su negocio favorito, como hicieron durante la guerra de Vietnam.”
El economista ruso Mikhail Khazin dijo en una entrevista que “los estadounidenses están trabajando duro para mantener el tráfico de estupefacientes en Afganistán a través de las garantías de seguridad que la CIA da a los traficantes locales de drogas.”
“Estados Unidos no se opone al narcotráfico afgano para no socavar la estabilidad de un gobierno apoyado por los principales traficantes de drogas en el país, empezando por el hermano de Karzai”, escribe el famoso periodista norteamericano Eric Margolis en el Huffington Post. “Lo sucedido en el pasado en Indochina y América Central indica que la CIA podría estar implicada en el tráfico de drogas afganas en mayor medida que la que ya sabemos. En ambos casos, los aviones de la CIA transportaban drogas al extranjero en nombre de sus aliados locales, y lo mismo podría ocurrir en Afganistán. Cuando la historia de la guerra se haya escrito, la sórdida participación de Washington en el tráfico de heroína afgana será uno de los capítulos más vergonzosos.”
¿Narcodólares para salvar a los bancos en crisis? Antonio Maria Costa, director general de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD), en una entrevista al semanario austríaco Profil declaró: "El narcotráfico es la única industria en crecimiento. Las ganancias son reinvertidas sólo en parte en actividades ilegales, el resto del dinero se coloca en la economía legal mediante operaciones de blanqueo. No sabemos cuánto, pero el volumen es impresionante. Esto significa la entrada de capital de inversión. Hay indicios de que estos fondos también acabaron en el sector financiero, que está bajo presión evidente desde la segunda mitad del año pasado (debido a la crisis financiera mundial, N. del autor).
El dinero del tráfico de drogas es actualmente el único capital líquido disponible para inversión. En la segunda mitad de 2008, la liquidez era el principal problema del sistema bancario, de ahí que este capital en efectivo se haya convertido en un factor importante. Parece que los préstamos bancarios han sido financiados con dinero que proviene del narcotráfico y otras actividades ilegales. Es, obviamente, difícil de probar, pero hay indicios de que algunos bancos se han salvado por estos medios.”
(1) Air America: línea aérea estadounidense establecida en 1946, propiedad de la Central Intelligence Agency (CIA) y gestionada por su División de Operaciones Especiales, responsable de las actividades secretas de la Compañía, desde 1950 hasta 1976. Para más información sobre participación de la CIA y de Air America en el tráfico, véase Alfred W. McCoy: The Politics of Heroin in Southeast Asia, 1972. (N. del t.).
Fuente: http://it.peacereporter.net/stampa/18036
PeaceReporter
Traducido para Rebelión por S. Seguí
¿La minería de uranio? ¿El oleoducto transafgano? ¿La posición geoestratégica? ¿O tal vez el control del tráfico de drogas?
¿Por qué, hace exactamente ocho años, los Estados Unidos y sus aliados invadieron y ocuparon Afganistán? ¿Qué intereses están ocultos detrás de las explicaciones oficiales de esta guerra? Las hipótesis formuladas en estos años son muchas, pero ninguna suficientemente convincente. A excepción de una, aunque muy difícil de probar.
Los recursos energéticos. En informe publicado en diciembre de 2000 en el sitio web de la Energy Information Administration (EIA), organismo de estadística del Departamento de Energía de Estados Unidos (que luego fue retirado), Afganistán se presenta como un país con escasos recursos energéticos (nunca explotados) que, según datos que se remontan al periodo de la ocupación soviética, consisten en unas reservas de petróleo de 95 millones de barriles (concentradas en la zona de Herat), depósitos de gas natural de 5 billones de pies cúbicos (en el Shebergan), más 400 millones de toneladas de carbón (entre Badakshan y Herat).Recursos demasiado pequeños para justificar una invasión militar cuyo coste hasta la fecha, sólo para los Estados Unidos, es de casi 230 mil millones de dólares.
Muchos en Afganistán hablan de yacimientos de uranio en el desierto de la provincia meridional de Helmand, donde el control y la explotación estarían en el centro de una dura disputa entre fuerzas estadounidenses y británicas. Pero por ahora esta historia no ha tenido ninguna confirmación.
El oleoducto transafgano. Muchos estiman que es la verdadera motivación que llevó a los Estados Unidos a invadir Afganistán en 2001.
El proyecto de construir una conducción de 1.680 kilómetros de largo para transportar gas de Dauletabad , en Turkmenistán, hasta Pakistán a través de Afganistán occidental (Herat y Kandahar) se inició en 1996 por la compañía petrolífera estadounidense Unocal (para la que trabajaban tanto Hamid Karzai como Zalmay Khalizad) en cooperación con el régimen talibán (en 1996, Unocal abrió una oficina en Kandahar y el año siguiente miembros del gobierno talibán fueron recibidos en EEUU).
La idea fue abandonada a finales de los años 90 a la espera de que “la situación política y militar en Afganistán mejore (fuente: EIA, diciembre de 2000). Dada la imposibilidad de abrir el corredor sur de Asia, Occidente optó por el del Cáucaso meridional, y en 2006 se inaugura un gasoducto que transporta gas de Turkmenistán a Turquía a través del Mar Caspio, Azerbaiyán y Georgia (y que a partir de 2015 se conectará al gasoducto Nabuco).
El proyecto de gasoducto transafgano, sin embargo, no se abandona. Los tres países involucrados vuelven a estudiarlo a partir de 2002, y en abril de 2008 firman un acuerdo con India, que prevé la apertura del oleoducto en 2018 (previsión excesivamente optimista, según los analistas en el sector). Para financiar el proyecto (7.600 millones de dólares) se cuenta con el Banco Asiático de Desarrollo (del que Estados Unidos y Japón son los principales accionistas.) Las empresas petroleras interesadas son estadounidenses, británicas y canadienses.
Aunque importante, parece arriesgado identificar con este proyecto –de muy difícil realización y superado por otras rutas– el motivo de la continua ocupación de Afganistán por los occidentales.
La ubicación estratégica. Afganistán tiene la desgracia de estar en el corazón del continente asiático, en una posición estratégica que permite a quien controle el país monitorear de cerca todas las potencias nucleares de la región: China, Rusia, India y Pakistán; y completar el cerco de Irán, país que en caso de guerra con EE. UU. se enfrentaría a un ataque por dos frentes: Iraq y Afganistán.
Sin embargo, según muchos analistas militares, la voluntad estadounidense de controlar Afganistán debe leerse, sobre todo, en clave de contraposición a China, considerada por el Pentágono como la mayor amenaza potencial a la hegemonía militar y económica mundial de Estados Unidos no sólo en Asia sino también en el Oriente Próximo, África y América Latina. Una amenaza que se hizo más real después de la creación en junio de 2001, de la alianza político-militar liderada por China: la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), que reúne a China, Rusia, las repúblicas de Asia Central, y pronto, tal vez incluso Irán. Y que, en el futuro, dada su integración gradual con la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), la alianza político-militar liderada por Rusia, podría extender su influencia hasta Europa oriental (Belarús) y el Cáucaso (Armenia), convirtiéndose, a todos los efectos, en una alianza contrapuesta a una OTAN liderada por EEUU. Un Afganistán bajo control americano es una espina en el costado de China, en particular por su proximidad a Xinjang, una región riquísima en petróleo y desestabilizada por el nacionalismo uigur (tradicionalmente sostenido por la CIA).
La importancia geoestratégica de Afganistán es innegable y ha desempeñado ciertamente un papel importante en la decisión de EE. UU. de ocupar el país y establecer bases militares permanentes.
El negocio de las drogas. Pero quizás detrás de la guerra en Afganistán se escondan intereses aún mayores y más inconfesables: los relacionados con el control del tráfico mundial de heroína, uno de los negocios más rentables del planeta, con un volumen de negocio anual estimado en alrededor de 150 mil millones de dólares por año.No es ningún secreto que el auge en la producción de opio y heroína en los años 70, en el llamado Triángulo de Oro (Laos, Birmania, Camboya), fue dirigida por la CIA, que con el producto de las operaciones de tráfico de drogas financiaba sus operaciones anticomunistas del Sudeste Asiático. El mismo sistema –igualmente bien conocido– fue adoptado por la CIA en los años 80 en América Latina, para financiar, con el producto de la cocaína, la guerrilla antisandinista de la Contra en Nicaragua, y en Afganistán, con los ingresos de la heroína, la resistencia antisoviética de los mujaheddin.
En Afganistán, el negocio continuó también en los años 90 y se incrementó con la llegada al poder de los talibanes, con el conocido respaldo de la CIA. Hasta 2000, cuando el mulá Omar, a fin de obtener apoyo internacional para su régimen, decidió prohibir la producción de opio, que en 2001 cayó a niveles cercanos a cero. Una producción que en el Afganistán "liberado" y controlado por los militares y los servicios secretos de EEUU se reanuda a pleno ritmo desde 2002 (cuando los talibanes aún no habían regresado) pulverizando todos los récords históricos y transformando en pocos años este país de Asia meridional en el principal productor de heroína del mundo (93 por ciento de la producción mundial). Una situación que las fuerzas de EE. UU. presentes en Afganistán se han negado sistemáticamente a afrontar, afirmando que éste “no era su trabajo” y dejándolo en manos del gobierno títere de Kabul.
Según un número cada vez mayor y más heterogéneo de expertos y de personas bien informadas, la CIA habría subcontratado la producción y el procesamiento de la heroína al narco-Estado encabezado por Karzai, protegiendo por su parte las rutas de evacuación por vía terrestre (Pakistán, Irán y Tayikistán) y gestionando directamente los despachos por vía aérea hacia el exterior.
¿Una nueva Air América? (1) Según una investigación realizada por el canal de televisión ruso Vesti, la heroína afgana sale de Afganistán a bordo de aviones estadounidenses de carga militar directamente desde las bases de Ganci en Kirguistán, y de Inchirlik, en Turquía. Y según ha escrito en The Guardian el periodista afgano Nushin Arbabzadah, a menudo oculta en ataúdes de los militares de EE. UU., llenos de droga en lugar de cadáveres.
"Creo que es posible que esto suceda, aunque no puedo intentarlo", comentó diplomáticamente el embajador ruso en Kabul, Zamir Kabulov.El periodista ruso Arkadi Gubnov, de Vremya Novostei, haciendo pública una información proporcionada por una fuente de los servicios secretos afganos, ha escrito “el 85 por ciento de toda la droga producidas en Afganistán se transporta al exterior por medio de la aviación estadounidense.”
pasado verano, el general ruso Mahmut Gareev, ex comandante de las tropas soviéticas en Afganistán, manifestó a Russia Today: “Los estadounidenses no hacen nada contra la producción de droga en Afganistán porque les proporciona, por lo menos, 50 mil millones de dólares al año. No es un misterio que los estadounidenses transportan la droga en sus aeronaves militares al extranjero”.
El periodista estadounidense Dave Gibson, de NewsMax, ha citado una fuente anónima de los servicios de inteligencia de EE. UU. al afirmar que “la CIA siempre ha estado involucrada en el tráfico mundial de drogas, y en Afganistán simplemente llevan a cabo su negocio favorito, como hicieron durante la guerra de Vietnam.”
El economista ruso Mikhail Khazin dijo en una entrevista que “los estadounidenses están trabajando duro para mantener el tráfico de estupefacientes en Afganistán a través de las garantías de seguridad que la CIA da a los traficantes locales de drogas.”
“Estados Unidos no se opone al narcotráfico afgano para no socavar la estabilidad de un gobierno apoyado por los principales traficantes de drogas en el país, empezando por el hermano de Karzai”, escribe el famoso periodista norteamericano Eric Margolis en el Huffington Post. “Lo sucedido en el pasado en Indochina y América Central indica que la CIA podría estar implicada en el tráfico de drogas afganas en mayor medida que la que ya sabemos. En ambos casos, los aviones de la CIA transportaban drogas al extranjero en nombre de sus aliados locales, y lo mismo podría ocurrir en Afganistán. Cuando la historia de la guerra se haya escrito, la sórdida participación de Washington en el tráfico de heroína afgana será uno de los capítulos más vergonzosos.”
¿Narcodólares para salvar a los bancos en crisis? Antonio Maria Costa, director general de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD), en una entrevista al semanario austríaco Profil declaró: "El narcotráfico es la única industria en crecimiento. Las ganancias son reinvertidas sólo en parte en actividades ilegales, el resto del dinero se coloca en la economía legal mediante operaciones de blanqueo. No sabemos cuánto, pero el volumen es impresionante. Esto significa la entrada de capital de inversión. Hay indicios de que estos fondos también acabaron en el sector financiero, que está bajo presión evidente desde la segunda mitad del año pasado (debido a la crisis financiera mundial, N. del autor).
El dinero del tráfico de drogas es actualmente el único capital líquido disponible para inversión. En la segunda mitad de 2008, la liquidez era el principal problema del sistema bancario, de ahí que este capital en efectivo se haya convertido en un factor importante. Parece que los préstamos bancarios han sido financiados con dinero que proviene del narcotráfico y otras actividades ilegales. Es, obviamente, difícil de probar, pero hay indicios de que algunos bancos se han salvado por estos medios.”
(1) Air America: línea aérea estadounidense establecida en 1946, propiedad de la Central Intelligence Agency (CIA) y gestionada por su División de Operaciones Especiales, responsable de las actividades secretas de la Compañía, desde 1950 hasta 1976. Para más información sobre participación de la CIA y de Air America en el tráfico, véase Alfred W. McCoy: The Politics of Heroin in Southeast Asia, 1972. (N. del t.).
Fuente: http://it.peacereporter.net/stampa/18036
sábado, 26 de diciembre de 2009
Mataron a 30 separatistas de Yemen y no, a 30 militantes de Al Qaeda
Separatistas yemeníes amenazan con la guerra tras asegurar que las fuerzas del Yemen mataron a 30 de sus partidarios y no a 30 militantes de Al QaedaPosted by on 25th December 2009
El líder separatista del Yemen, Tareq al-Fadhli amenaza con armar a sus partidarios después de que 30 personas fueran asesinadas en los ataques aéreos más recientes del gobierno en el sur.
Testigos dicen que al-Fadhli lanzó la amenaza en respuesta a lo que él llamó “violencia oficial”.
“Vamos a proporcionar armas y megáfonos a nuestros seguidores, y vamos a protestar de forma pacífica, o, en su defecto, haremos frente a la violencia oficial,” dijeron los testigos citados de Fadhli, un fuerte partidario de la independencia en el Sur.
Varias protestas en los últimos meses han provocado sangrientos enfrentamientos con las fuerzas de seguridad yemeníes. Las manifestaciones en Yemen del Sur se celebran generalmente por los manifestantes que quieren el cese del Norte.
Un informe reciente de Human Rights Watch dijo que las fuerzas estatales han matado a 11 manifestantes desarmados en los últimos dos años, además de otros abusos.
Mientras tanto, funcionarios de seguridad yemeníes alegaron que la fuerza aérea del país, había matado a 30 “presuntos militantes de Al-Qaeda” en el distrito de Al-Said, en la provincia ’sur oriental’ de Shabwa.
Aunque el gobierno afirma que sólo los militantes fueron asesinados en sus bombardeos aéreos, los testigos dicen que en su mayoría las victimas del blanco de los ataques fueron civiles.
PRESS TV
http://guerrasionista.com/
viernes, 18 de diciembre de 2009
Amplia repercusión del ensayo exitoso de la versión mejorada del misil Sejil-2
Viernes, 18 de Diciembre de 2009 00:35El ensayo exitoso de la versión mejorada del misil Sejil-2 ha generado una amplia repercusión en los medios de comunicación a nivel internacional.
La República Islámica de Irán realizó ayer exitosamente el ensayo de la versión mejorada de Sejil-2 en el marco de su doctrina defensiva y actividades convencionales.
El diario británico "The Guardian" en un informe intentó calificar como una amenaza para Europa el ensayo de Sejil-2 y escribió que éste es capaz de apuntar unas partes del continente europeo.
"The Daily Telegraph" otro diario británico afirmó que Irán ensayó un misil capaz de alcanzar Israel.
La cadena CBS y la agencia Associated Press por su parte, reflejaron la prueba del misil más avanzado de Irán que trabaja con combustible sólido y refiriéndose a las características de Sejil-2 subrayaron su capacidad de alcanzar objetivos a más de 2 mil kilómetros de distancia.
El diario estadounidense "The New York Times" también en un informe analizó la capacidad misilística de Irán y los misiles Sejil-1 y 2, Shahab-3A, Shahab-3B, Shahab-2, Zelzal, Fath, y Tondar.
Mientras tanto las autoridades de EE.UU., Gran Bretaña, Alemania y Francia consideraron que la prueba del misil iraní de largo alcance era provocativa y analizaron este logro defensivo en el marco del caso nuclear del país persa.
El portavoz del ministerio de Relaciones Exteriores de Francia, Bernard Valero, declaró que el anuncio de un nuevo lanzamiento del misil Sejil-2 por parte de Irán era una muy mala señal hacia la comunidad internacional.
El primer ministro británico Gordon Brown, a su vez, dijo que se trata de un tema que produce profunda inquietud a la comunidad internacional, y que justifica un nuevo paso hacia sanciones contra la República Islámica de Irán.
El portavoz del Consejo de Seguridad Nacional estadounidense, Mike Hammer, afirmó que la prueba de Irán con un misil simplemente socavaba la reivindicación iraní de tener intenciones pacíficas.
Añadió que tales acciones aumentarán la seriedad y determinación de la comunidad internacional para imputar responsabilidades a Irán por su programa nuclear.
El Gobierno alemán calificó por su lado de "alarmante" el lanzamiento efectuado por Irán.
Estas posturas hostiles basadas en iranofobia se plantean en condiciones en que los citados países occidentales están desarrollando sus arsenales misilísticos y nucleares y compiten para la venta de diferentes tipos de armas.
Irán al igual que cualquier otra nación soberana tiene derecho a elevar su capacidad defensiva frente a las amenazas extranjeras
http://spanish.irib.ir/index.php/
Irán prueba un nuevo misil de largo alcance imposible de destruir e indetectable por los radares
Posted by حسن on 17th December 2009 Iran lanzó una prueba con éxito de una versión mejorada de sus misiles Sejil 2 de mediano y largo alcance, en un intento de reforzar su capacidad de defensa.
El misil Sejil que consta de dos etapas, es propulsado por combustible sólido, y es capaz de viajar a 2000 kilómetros. Según el corresponsal de Al-Alam que estuvo en el campo de prueba, el misil alcanzó el objetivo definido.
El Ministro de Defensa iraní Ahmad Vahidi dijo que la prueba estaba destinada a reforzar la capacidad defensiva de la República Islámica y destacó que los misiles no serán utilizados para fines ofensivos.
“La prueba de los misiles que somos testigos hoy en día es uno de los anillos de nuestra cadena de defensa en consonancia con la capacidad de aumentar el poder de disuasión de las fuerzas armadas”.
La capacidad de los misiles de Irán, añadió, es “meramente defensivo y para la paz, la estabilidad y la calma en la región y no serán utilizados contra cualquier país”.
Vahidi dijo que la última versión de los misiles Sejil son ‘imposibles de destruir’, debido a la velocidad y a la ‘altura que sobrevuelan’ cuando golpean el suelo. También tienen la capacidad de no ser detectados por ningún radar.
A finales de septiembre, la República Islámica realizó pruebas disparando la versión anterior de Sejil 2 junto con otro misil de similar alcance, el Shahab-3, y una serie de misiles de corto alcance como parte de un ejercicio militar.
AL ALAM
http://guerrasionista.com/
lunes, 14 de diciembre de 2009
El ex jefe de la Inteligencia de Pakistán (ISI), habla de la presencia de Blackwater en Pakistán
El ex jefe de Inter-Services Intelligence (ISI) de Pakistán, general Mohammad Asad Durrani se sienta con la prensa de televisión y habla de la presencia de Blackwater en Pakistán.
Press TV: General Durrani, funcionarios de inteligencia de EE.UU. dicen que la CIA ha rescindido el contrato de Blackwater, pero otros informes indican que hay al menos tres mil agentes de Blackwater, en Pakistán. ¿Qué hay de estos informes contradictorios?
General Durrani: Esto puede ser cierto que el contrato de Blackwater se ha cancelado, pero luego esto también se entiende que estas personas se encuentran bajo un nombre diferente, si es Xe o Dyncorp o en cualquier otro contratista privado que pueden ser empleadas.
CONTINUA en Press TV
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
![[ TVgratis.TV - Tu Portal de TV Gratis - www.TVgratis.TV ]](http://www.tvgratis.tv/banners/www-tvgratis-tv.gif "[ TVgratis.TV - Tu Portal de TV Gratis - www.TVgratis.TV ]")
