11 personas buscadas por INTERPOL


jueves, 26 de mayo de 2016

Aviones rusos destruyen convoy, fábricas y posiciones de Al Nusra y el EI

Un largo convoy de camiones cisterna del EI que se desplazaba desde el noroeste de Alepo hasta las regiones en poder del grupo terrorista en la parte occidental de la provincia fue atacado por aviones rusos y sirios. Al menos de la mitad de los 20 camiones que viajaban en él fueron destruidos.

Varios miembros del grupo que viajaban en el convoy fueron muertos o heridos.

Las fuerzas aéreas de Rusia y Siria han lanzado también fuertes ataques contra centros de concentración de los grupos terroristas en las partes norte y oeste de la provincia de Alepo, infligiendo fuertes bajas a los militantes.
Los aviones rusos y sirios llevaron a cabo decenas de bombardeos contra las posiciones del Frente al Nusra y otros grupos terroristas en Handarat, Karam al Tarrah, Al Sajur, Kafr Hamra, Haraitan, Handarat y la ruta Castelo, en el norte de la provincia de Alepo. Varias decenas de terroristas resultaron muertos y sus equipos destruidos.

Varios reductos de los grupos terroristas en Kadr Naha, en la parte occidental de la provincia, resultaron destruidos también por los bombardeos rusos y sirios.

Una fábrica de bombas del EI, que producía explosivos y bombas, en la región de Al Sajur, en Alepo, fue igualmente arrasada.
Source: Agencias 25-05-2016 - 

lunes, 25 de enero de 2016

Suecia retira el apoyo al Sáhara Occidental para que Ikea pueda abrir tiendas en Marruecos






Marruecos negó el permiso a Ikea para abrir una tienda en Casablanca y declaró el boicot generalizado a los productos suecos por la decisión del Parlamento escandinavo de reconocer el Sáhara Independiente

El viernes, el ministerio de Asuntos Exteriores de Estocolmo revisó su política frente al Sáhara al que ya no reconocerá como país independiente

La cadena de tiendas de muebles Ikea tiene vía libre para expandirse por Marruecos. El régimen marroquí había iniciado una guerra contra la popular cadena sueca prohibiendo abrir sus establecimientos en el país, como respuesta al apoyo del Gobierno sueco al derecho a la autodeterminación del Sáhara Occidental. El viernes, el ministerio de exteriores sueco anunció que se retiraba el apoyo a las aspiraciones saharuis para facilitar el negocio de la tienda sueca más emblemática del momento.

En 2012, el parlamento sueco aprobó reconocer al Sáhara Occidental como una república independiente. Su decisión truncó la apertura del primer establecimiento de Ikea en Marruecos, que se encontró con la negativa frontal de las autoridades a dar el "certificado de conformidad" al establecimiento de Casablanca que ya estaba finalizado al que siguió un boicot generalizado a los negocios con bandera de Suecia.

Como respuesta, la ministra de Asuntos Exteriores, Margot Wallström, explicó a los pocos días en una radio local que el Gobierno revisaría su política de acción a la hora de implementar la decisión aprobada por el Parlamento sobre el Sáhara. Esta revisión llegó el pasado viernes 15 de enero en el que se aclara que se dará todo el apoyo al proceso de negociación que está encauzando Naciones Unidas pero que no se cumplen las concidiones para reconocer la independencia del Sáhara por lo que el Gobierno de Suecia no lo hará.

Queda por ver ahora la respuesta del régimen marroquí al radical cambio de postura de Suecia y si dará inmediatamente luz verde a la apertura de los establecimientos.

Fuente: Eldiario.es

lunes, 18 de enero de 2016

Arabia, Bahrein, los Chiítas e Irán




Por Koldo Salazar

El islam es una religión que muy pronto sufrió una fractura política, a la muerte del profeta del Islam, Muhammad (SAWS), se disgregó en dos grandes grupos, aquellos que seguían a Alí (primo y yerno de Muhammad) y los que seguían a los Umayya (miembros de la tribu Banu Quraysh, tribu a la que pertenecía Muhammad (SAWS). Los primeros defendían que la sucesión de la comunidad Islámica debía de ser por la linea sanguínea del profeta y los segundos que el liderazgo debía ser encomendado a un hombre de la tribu Quraysh.


Estas dos tendencias se fueron alejando hasta constituir dos grandes corrientes. La Chiíta, los defensores de Alí y los Sunitas los defensores de la otra línea de poder en el Islam. La Sunita representa el 75% de la tendencia Islámica y la Chiíta el 35% siendo el Chiísmo mayoría unicamente en Irán y en Azerbaijan, el resto del mundo islámico está controlado por la tendencia Suní.


Actualidad en Arabia


La desconfianza entre Suníes y Chiíes cristaliza en el trato que se les da en Arabia Saudí que tiene zonas donde la mayoría de la población profesa el Islam de tendencia Chií, estos se encuentran en la zona oriental y sur del país, la zona sur no es especialmente importante pero la zona oriental sí ya que en ella se encuentran la segunda reserva de petroleo del mundo.




Región petrolera de Ghawar


La solución que propuso Arabia Saudí fue explotar las bolsas de petroleo y gas situadas en esa zona, el complejo petrolero más grande de Arabia es el de Ghawar frente a los Emiratos (mayoría chií) y ese petroleo enviarlo hacia las zonas suníes al oeste del país, que es el centro financiero e industrial del país mientras que la zona oriental es un área industrial que no disfruta de los niveles de inversión económica que existe en la zona occidental.


Human Rights Watch informó de detenciones arbitrarias de Chiítas Saudíes dentro del país, (Los Saudítas Chiíes constituyen entre el 10 y 15% de la población total del país). La discriminación se hace patente frente a las actuaciones del estado con sus ciudadanos de esta corriente islámica.


Las tensiones no dejan de aumentar ya que las detenciones son constantes tanto de ciudadanos como de religiosos Chiíes así como los enfrentamientos entre la policía religiosa Saudí y peregrinos Chiíes en Mecca y Medina así como el cierre de centros comunitarios y de oración. Según informaba Human Rights Watch en su texto " Denied Dignity: Systematic Discrimination and Hostility toward Saudi Shia Citizens ("Negados dignidad: La discriminación sistemática y la hostilidad hacia los ciudadanos sauditas chiitas").


Lo único que piden los Chiíes Árabes es no ser discriminados en su país y piden que se les respete sus creencias e identidad así como la igualdad con los demás árabes


Asimismo frente a la primavera árabe y el alzamiento Bahreiní el rey Saudí Abdullah decidió dar pasos hacia un mayor aperturismo religioso aunque la hostilidad de la administración del estado no ha cesado.


Alzamiento Bahreiní


Cuando comenzó la primavera árabe en el mundo islámico que ha llevado a un caos total en el magreb y oriente medio. Uno de los lugares donde la población se alzó fue en la isla de Bahrein, uno de los riquísimos estados miembros de los Emiratos Arabes Unidos.


Curiosamente dos tercios de la población Bahreiní son Chiítas frente a otro tercio que son sunítas siendo estos últimos la élite que gobierna en la ciudad, de hecho la familia real de Bahrein, los Al Jalifa, son Suníes.


En este contexto de convulsión en el mundo Islámico los Bahreiníes decidieron manifestarse por sus derechos ya que la comunidad chíita, ampliamente mayoritaria en el país, sufre un trato inferior en empleo, vivienda, infraestructuras y también sufren discriminación al no poder tener cargos políticos ni militares de relevancia. Los derechos de la minoría suní son en cambio totales. es más Bahrein prefiere importar musulmanes suníes de otros lugares del mundo.


Las protestas, que fueron las primeras en un país rico del petroleo, fueron rápidamente sofocadas mediante el apoyo de Estados Unidos, (que posee bases militares en la zona) Arabia y los propios Emiratos Arabes Unidos para evitar contagios a otras regiones de la zona que les desestabilizaran y así impedir la creciente influencia de Irán.

Irán

Más allá de la causa religiosa nos encontramos frente a una causa política, en una región donde las lealtades son tribales y religiosas y donde un estado puede conformarse o destruirse mediante este tipo de juegos de corte. Estados Unidos y Occidente no pueden permitirse una revuelta en una de las zonas más ricas del mundo en recursos energéticos y financieros así como uno de los puntos estratégicos más importantes del mundo.

Una desetabilizacación en la zona comandada por musulmanes Chiítas puede romper el equilibrio propio de la cuenca del golfo pérsico (este chií-oeste suní) un alzamiento en la zona obligaría a una intervención activa de irán en la región y un cambio en la balanza de lealtades ya que un Bahrein y una Arabia democráticas e integradoras pueden abrir las puertas a la influencia de irán provocando a medio-largo plazo la hegemonía en Oriente Medio de Irán y Occidente no lo toleraría.

http://www.elespiadigital.com/index.php/tribuna-libre/11947-arabia-bahrein-los-chiitas-e-iran

lunes, 4 de enero de 2016

Arabia Saudita incendia Oriente Medio con la ejecución de Sheij Nimr




La ejecución de un prominente clérigo chiíta por Arabia Saudita se ha traducido en violentas protestas en Irán, cuya clase política lanza duras advertencias a Riad. La tensión en el golfo Pérsico ha alcanzado un nuevo punto álgido, después de que Arabia Saudita ejecutara este sábado a un clérigo chiíta pese a los numerosas peticiones de Irán para que no lo hiciera.

Irán ha elevado una protesta por la ejecución del clérigo Nimr al-Nimr y ha convocado al encargado de negocios saudí. Por su parte, Arabia Saudita convocó al embajador iraní, en respuesta a la reación "hostil" de Teherán, informó la agencia oficial saudita SPA.

"El Gobierno de Arabia Saudita apoya a los movimientos terroristas y a extremistas, y afronta las críticas dentro del país con opresión y ejecuciones", declaró el portavoz del ministerio del Exterior de Irán, Hossein Jaber Ansari, advirtiendo que "el Gobierno saudita pagará un alto precio por esta política", según la agencia iraní IRNA, citada por AFP.

Uno de los clérigos más importantes de Irán, el ayatolá Ahmad Khatami, condenó la ejecución vaticinando que esta "borrará de las páginas de la historia" a la Casa de Saud que gobierna en Riad.

Mientras aliados de Riad, como Bahréin y Emiratos Árabes Unidos, expresaron su apoyo al reino, otros países, como Irak y el Líbano, han unido su protesta a la de Irán.

Khalaf Abdelsama, líder del bloque parlamentario iraquí del partido gobernante chiíta Dawa, exige clausurar la embajada saudí, que reabrió el pasado 15 de diciembre por primera vez en 25 años, así como expulsar al embajador, que apenas llevaba tres días en Bagdad. Asimismo, Abdelsama propone "ejecutar a todos los terroristas saudíes que se encuentran en las cárceles de Irak", que suman 61, según cifras barajadas a mediados de 2015, informa AFP.

Amnistía Internacional denunció que el proceso judicial contra al-Nimr era "tremendamente injusto"

Por su parte, el movimiento libanés Hezbolá también ha alzado su protesta, acusando a Washington de tener "responsabilidad directa" en este "asesinato", en calidad de cómplice de Arabia Saudita. La organización Amnistía Internacional comentó a AFP que el proceso judicial contra al-Nimr fue "tremendamente injusto" y que bajo el pretexto de combatir el terrorismo, Riad trata de reprimir la oposición.

Protestas que se tornan violentas

La muerte del jeque Nimr ha desatado una fuerte reacción de repulsa, no solo entre los altos cargos de Irán, sino también entre la población. Este sábado manifestantes incendiaron el consulado saudita en la segunda ciudad más grande de Irán, Mashhad.


Horas después la embajada saudí en Teherán también fue objeto de un ataque, cuando manifestantes lanzaron contra la sede cócteles molotov, y luego irrumpieron en el edificio y lo incendiaron. La policía usó los gases lacrimógenos para dispersarlos.

En Irak también han sido convocadas protestas, en particular en la ciudad sagrada chiíta de Kerbala.


Temiendo protestas dentro de sus fronteras, Riad envió este sábado cientos de vehículos armados antidisturbios a la aldea de Awamia, en la región de Qatif, cuna del prominente clérigo chiíta ejecutado.

Arabia Saudita da 24 horas para que se retire el embajador iraní

Arabia Saudita ha dado 24 horas al embajador iraní en Riad para que abandone el país, informa Fars News. La información reportada en Twitter por la agencia iraní aún no ha sido confirmada oficialmente.

Las relaciones diplomáticas entre ambos países se han agravado después de que Arabia Saudita ejecutara al prominente clérigo chiita Nimr al-Nimr. Ayer, Irán convocó al encargado de negocios saudí para protestar por el incidente. Posteriormente, ese mismo día Riad convocó al embajador de Irán para entregarle una nota de protesta.

Anoche, la embajada saudí en Teherán fue objeto de un ataque, cuando manifestantes lanzaron contra la sede cócteles molotov, y luego irrumpieron en el edificio y lo incendiaron.

El gobierno saudí anunció este sábado la ejecución de 47 personas que habían sido imputadas por planificar y participar en ataques terroristas de Al-Qaeda desde 2003 a 2006. Entre los acusados se encontraba el prominente clérigo chiita, jeque Nimr Baqir al-Nimr.

El religioso era considerado como uno de los líderes de la Primavera Árabe y uno de los jefes principales de las rebeliones de 2011 y 2012 en el país que ocurrieron después de la Revolución tunecina. Su ejecución desató la ira entre los líderes chiitas en toda la región y se tradujo en protestas en varios países.

La embajada saudí en Bagdad, en llamas tras el impacto de un misil

La embajada de Arabia Saudita en la capital de Irak se encuentra en llamas tras haber recibido el impacto de un misil, según testigos.

Por las redes sociales circula una supuesta foto de la embajada saudí en Bagdad envuelta en llamas tras haber sido alcanzada por un misil.

Las embajadas saudíes en Irán e Irak se encuentran en llamas, después de que Riad informara que había ejecutado al clérigo chiíta Nimr al-Nimr.

El consulado en la ciudad iraní de de Mashhad también resultó incendiado por manifestantes horas antes de que fuera pasto de las llamas la embajada en Teherán, asaltada por la muchedumbre.

En la madrugada del domingo, usuarios de las redes sociales informaron de la presencia de fuego en la embajada saudí en Bagdad, supuestamente causado por el impacto de un misil, algo que no ha sido confirmado oficialmente.

Arabia Saudita abrió su embajada en Bagdad hace apenas dos semanas, el pasado 15 diciembre, 25 años después de que Riad la cerrara en señal de protesta por la invasión iraquí de Kuwait. El embajador saudita llegó a Bagdad hace tan solo tres días, informa AFP.

Hermano de Al-Nimr: Riad no devuelve el cuerpo del sheij, alega haberlo enterrado

El régimen saudí rechaza las peticiones para devolver el cuerpo del sheij Al-Nimr, a quien ha ejecutado este sábado, y alega que le ha enterrado, ha asegurado el hermano del fallecido clérigo.

Según Mohamad al-Nimr, hermano del prominente clérigo chií sheij Nimr Baqer al-Nimr, el régimen de Riad ha alegado que ha enterrado los cuerpos de los que ha ejecutado y por esto no puede entregar sus cadáveres.

La verdad sobre la vida de Sheij Nimr, asesinado por el régimen saudita


Por Jalil SAHURIE

Desde la detención del prominente líder musulmán shiíta saudí «Ayatulá Nimr Baqir Amin al-Nimr» en julio de 2012, el régimen de Arabia Saudí ha trabajado para propagar una serie de percepciones erróneas destinadas a degradar el historial de Sheij al-Nimr como figura pacífica de la oposición. Sin embargo, una revisión de los discursos del Sheij Nimr y a las actividades de la oposición demuestra que las afirmaciones del régimen no se sostienen frente a un escrutinio.

Según la Agencia de Noticias de Ahlul Bait (ABNA) - Ayatulá al-Nimr ha pedido en repetidas ocasiones mejoras en la situación de los musulmanes shiítas saudíes y el fin de la injusticia del régimen en contra de ellos, independientemente de cualquier consideración externa. Sus esfuerzos para llamar la atención sobre la discriminación sistemática que sufren los musulmanes shiítas en la educación, el empleo, frente al poder judicial, la libertad religiosa, entre otros sectores, había venido ganando seguidores entre muchos en fieles en la predominantemente shiíta Provincia Oriental. En un sermón pronunciado en la primavera de 2012, después de proporcionar una historia detallada de los levantamientos populares shiítas saudíes anteriores a la revolución iraní, el Sheij Nimr declaró: “No tenemos relaciones con Irán o cualquier otro país. Estamos en contacto con nuestros propios valores, y vamos a defenderlos, incluso si sus medios de comunicación continúan con sus distorsiones”.

VER VIDEO sobre Histórico Discurso de Shahid Sheij Nimr contra el Despotismo del Régimen Saudí que Provocó su Martirio


Mito: El Sheij Nimr llamó a la resistencia violenta al gobierno saudí.


Realidad: El gobierno saudí afirma que el Sheij Nimr incitó a la resistencia violenta a través de sus sermones y actividades en la Provincia Oriental. En noviembre de 2015, asesores del ministro de Defensa saudí, el llamado príncipe Muhamad bin Salman publicaron una declaración afirmando, “los miembros de la familia al-Nimr persiguien la violencia y los ataques contra las fuerzas de seguridad y las instalaciones del gobierno junto con aterrorizar a la población civil”. Durante el juicio de Sheij Nimr, el gobierno le acusó y lo declaró culpable de incitar a la violencia sectaria y alentar disturbios y destrucción de la propiedad (pública y privada).


Pero los discursos del Sheij Nimr esbozan una visión diferente de la resistencia al gobierno saudí. Al explicar cómo el movimiento debe funcionar, el Sheij Nimr subrayó en varias ocasiones que “el rugido de la palabra” es más fuerte que el sonido de las balas. Él explicó que las autoridades querrían manifestantes usando armas, porque las fuerzas de seguridad saben que tienen la ventaja militar. Como resultado, el Sheij Nimr insiste en que los manifestantes se basen en sus palabras -ellos pueden derrotar al gobierno mediante la adhesión a sus principios, pero que ellos no tienen ninguna posibilidad si eligen el camino de la violencia. En otro sermón, él declaró: “Cuando vemos a una persona armada en una manifestación, nosotros le decimos que esto es inaceptable. Vayase a casa, nosotros no le necesitamos”. Tanto moral como estratégicamente, Sheij Nimr cree que la violencia no era el camino para lograr resultados.

Mito: El Sheij Nimr pidió la intervención extranjera en la Provincia Oriental (Al-Awwamiyah/Qatif)

Realidad: En marzo de 2009, Arabia Saudí emitió una orden de arresto contra el Sheij Nimr después de que él sugirió que la Provincia Oriental consideraría la secesión si el gobierno no respetaba los derechos y la dignidad de la comunidad shiíta. Sus palabras avivaron los temores del gobierno que los shiítas saudíes pedirían ayuda extranjera para derrocar al gobierno de Arabia Saudí. En el 2008, el Sheij Nimr había declarado que él siempr apoyaría “al pueblo” en cualquier conflicto con el gobierno y abogaba por el derechos de los shiítas saudíes a buscar “ayuda externa” en legítima defensa contra la agresión del gobierno. Él nunca pidió que cualquier otro país interviniera en la Provincia Oriental en los asuntos saudíes.


Mito: El Sheij Nimr resistió violentamente el arresto por parte de funcionarios del gobierno de Arabia Saudí.


Realidad: Las circunstancias que rodearon el arresto de Sheij Nimr siguen sin estar claros, con diferentes organizaciones informantes entregando diferentes versiones de la historia. De acuerdo con el informe del gobierno de Arabia Saudí, el Sheij Nimr enfrentó patrullas de seguridad durante su persecusión de un sospechoso buscado que había atacado a las fuerzas de seguridad en el pasado. Las fuerzas de seguridad llamaron a Sheij Nimr a dar marcha atrás, pero él no lo hizo, y las fuerzas se movilizaron para efectuar el arresto. Mientras lo estaban ingresando en el coche patrulla, otros dos coches se acercaron y comenzaron a disparar contra la patrulla. En la confusión Sheij Nimr resultó gravemente herido.


No obstante, fuentes locales han informado que el arresto se llevó a cabo de manera diferente. En esta versión, los funcionarios armados persiguieron a Sheij Nimr quien iba en su coche. La persecusión continuó hasta que estos se estrellaron contra su coche, y las autoridades sacaron por la fuerza a Sheij Nimr del coche y le dispararon en la pierna. Él sufrió múltiples heridas en el incidente.


Organizaciones de derechos humanos tienden a informar que las autoridades saudíes “arrestaron violentamente” a Sheij Nimr, resultando lesionado.


Lo que está claro es que el Sheij Nimr sufrió múltiples heridas de balas y heridas en el curso de su detención. En el juicio, el gobierno negó al equipo de defensa la oportunidad de interrogar a los policías que habían detenido violentamente a Sheij Nimr.

Mito: Sheij Nimr es un Terrorista


Realidad: El gobierno y los medios de comunicación saudíes han hecho grandes esfuerzos para pintar a Sheij Nimr como terrorista. Recientes informes de prensa le han agrupado junto con terroristas de Al-Qaeda y “terroristas de Awamiyyah”. Uno fue tan lejos equiparándolo como un destacado teórico de al-Qaeda, informando que Sheij Nimr y los miembros de Al-Qaeda representan las dos caras de la misma moneda. Otros funcionarios saudíes han acusado a la familia Nimr de aterrorizar a la población civil. El gobierno saudí juzgó y condenó a Sheij Nimr en el Juzgado Penal Especializado, un tribunal de seguridad nacional ostentiblemente encargado de perseguir los delitos relacionados con el terrorismo.


Sheij Nimr no tiene conexiones con las células terroristas y no han participado en ninguna actividad violenta dirigida hacia el gobierno de Arabia Saudí o civiles saudíes. Desde su creación en 2008, las autoridades saudíes han utilizado al Juzgado Penal Especializado para juzgar a numerosos activistas por cargos de terrorismo relacionados a su libertad de expresión. Del modo, que la condena de Sheij Nimr deriva de la expresión de la disidencia a través de sus sermones, y no de cualquier actividad violenta.

Mito: Sheij Nimr quiere derrocar al gobierno saudí


Realidad: El principal objetivo autoproclamado del Sheij Nimr es lograr la igualdad y la justicia para la minoría musulmana shiíta de Arabia Saudí, no para derrocar al gobierno. A pesar de ello, el gobierno de Arabia Saudí lanzó una serie de acusaciones contra el Sheij Nimr basadas en sus sermones y su participación en el movimiento de protestas pro democráticas de 2011 hasta el 2012.


En las primeras sesiones del juicio de Sheij Nimr, el fiscal presentó una lista de 33 cargos en su contra, entre ellos el dar discursos que amenazaban la unidad nacional y de incitar al pueblo a manifestarse. El tribunal condenó a Sheij Nimr a la pena de muerte el 15 de octubre de 2014 por quebrantar la lealtad con el gobernante, incitando a la lucha sectaria y fomentar las manifestaciones, entre otros cargos.



En 2007, en una petición al gobernador administrativo de la Provincia Orienta, el Sheij Nimr presentó un pliego de peticiones que esbozaban su visión de reformas. En el preámbulo de la petición, él declaró, “nosotros no demandamos, no demandamos y no demandaremos nada que amenace la seguridad del país o de su pueblo, o socave los pilares del Estado, o acorte sus años o debilite sus instituciones”. Sus demandas declaradas pertinentes a respetar la libertad religiosa y el logro de la igualdad; reporta ABNA.

miércoles, 2 de diciembre de 2015

‘S-400 ruso en Siria podrá destruir aviones en centro de Turquía’



Sistema antiaéreo ruso S-400 Triumf.

El despliegue de los antiaéreos S-400 por Rusia en el este de Siria, ha preocupado al régimen de Israel, según un experto israelí, que sostiene que el sistema puede detectar y atacar cualquier avión a unos 400 kilómetros de distancia.

El diario israelí The Times of Israel ha informado este jueves que la instalación de los sistemas antiaéreos S-400 en la base aérea de Hmeymim, en la provincia de Latakia concedería a Rusia el control aéreo sobre la totalidad del espacio aéreo de Siria, El Líbano y Chipre, más de la mitad de Turquía, partes de Irak, Jordania y los territorios palestinos ocupados por Israel.

Aviones que vuelan dentro y fuera del aeropuerto internacional de Ben Gurion ―aproximadamente 395 kilómetros de Latakia― estarían dentro del alcance rusos, ha aseverado el rotativo israelí.

En este sentido, Zvi Magen, exembajador israelí en Rusia, inquirió: “¿Tenemos algo que temer? La respuesta es: sí y no”. Según Magen, “Si [el S-400] es, en efecto, desplegado (en Siria) cambiarán las reglas del juego”.

Zvi Magen, quien es también investigador del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional de la Universidad de Tel Aviv, declaró que "no veo que en realidad que el sistema antiaéreo llegue a Siria".

Agregó que Rusia e Israel no son enemigos, ya que cuando Rusia trajo sus tropas a Siria, los generales israelíes se reunieron con sus homólogos rusos para crear una línea de emergencia para asegurarse de que el ejército israelí podría continuar operando contra el Movimiento de la Resistencia Islámica de El Líbano (Hezbolá) sin incidentes.

Asimismo, indicó que hoy ese protocolo es, hasta cierto punto, voluntario. Sin embargo, si el Ejército ruso despliega el sistema de defensa antiaérea S-400 en Siria, entonces Israel se vería obligado a coordinar sus ataques con los rusos.

Pues así, Israel no tendrá la capacidad de realizar ataques aéreos en Siria sin previo aviso, ya que el sistema S-400 sería como una espada de Damocles que siempre está presente y lista para golpear aviones israelíes desprevenidos en el cielo, recalcó.

 
Foto publicada por el Ministerio de Defensa de Rusia de una base en la ciudad siria de Latakia muestra, según algunos informes, un sistema de defensa aérea S-400.

La preocupación israelí se produjo después de que el Ministerio ruso de Defensa anunciara la decisión de su país de reforzar la presencia militar en Siria, donde desplegará los sistemas S-400.

El martes, un avión militar ruso tipo Sujoi Su-24 se estrelló en una localidad siria cerca de la frontera con Turquía tras ser alcanzado por un misil lanzado por cazas turcos tipo F-16. Ankara afirmó que el aparato ruso violó su espacio aéreo, una versión desmentida por Moscú.

mkh/ctl/mrk

martes, 1 de diciembre de 2015

Ejército yemení destruye un buque saudí en aguas de Taiz



Buque de guerra saudí.

El Ejército yemení, apoyado por los combatientes del movimiento popular Ansarolá, ha atacado un buque de guerra saudí cerca de las costas del distrito de Al-Mukha, en la provincia suroccidental yemení de Taiz.

"Un misil guiado lanzado por las fuerzas yemeníes impactó contra un buque de guerra saudí en las aguas de Al-Mukha destruyendo el buque", informó el miércoles la televisión yemení Al Masirah.


Un misil guiado lanzado por las fuerzas yemeníes impactó contra un buque de guerra saudí en las aguas de Al-Mukha destruyendo el buque", informó el miércoles la televisión estatal Al Masirah.

La fuente además, indicó que en dicho ataque "otros tres barcos de guerra del régimen saudí fueron destruidos por completo".

No se trata de un caso aislado, ya que, según los informes hasta el momento cinco buques saudíes han sido destruidos en los ataques de las tropas yemeníes.

En otra operación, el Ejército yemení, apoyado por Ansarolá, arrestó a 20 mercenarios saudíes en una carretera entre las provincias de Marib (centro) y Al-Yauf (norte).

La agencia local Saba ha informado este jueves que estos mercenarios portaban armas con etiquetas saudíes.


Fuerzas yemeníes celebran una de sus victorias.

El martes, el Ejército yemení repelió una ofensiva de las fuerzas apoyadas por Arabia Saudí contra un cuartel en Taiz, ciudad situada en el suroeste de Yemen, y provocó la muerte de 20 mercenarios e hirió a 70 de ellos.

En marzo, Arabia Saudí emprendió una agresión militar contra Yemen, sin el aval de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), pero con la luz verde de Estados Unidos, en un intento por eliminar de la esfera política al movimiento popular Ansarolá y restaurar en el poder al expresidente prófugo Abu Rabu Mansur Hadi, fiel aliado de Riad.

Desde el inicio de la agresión saudí contra Yemen, al menos 32 mil personas han perdido, en su mayoría civiles, según informó el martes, Stephane Dujarric, portavoz de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

mkh/ctl/mrk

viernes, 27 de noviembre de 2015

General turco: “Hay pruebas para llevar a líderes turcos al TPI por el Estado Islámico”




Rusia posee suficiente información que prueba que Turquía compra petróleo al EI y podría utilizar estas pruebas para llevar a Turquía ante el Tribunal Penal Internacional (TPI).

En una entrevista concedida el martes a la agencia Sputnik, el antiguo jefe de la Oficina de Inteligencia del Estado Mayor del Ejército turco, Ismail Hakki Pekin, indicó que Moscú podría utilizar las informaciones sobre el tráfico de petróleo entre el EI y Turquía para llevar al gobierno de este país ante el TPI en La Haya.

Comentando el derribo del avión por encima de Siria, Pekin dijo que el avión abatido no había manifestado ninguna actitud hostil hacia Turquía.

“Terroristas uigures y chechenos constituyen la mayor parte de los residentes en la región de Bayir-Bucak, donde tuvo lugar el incidente. El abatir un avión que participaba en una operación contra elementos terroristas ha sido un gran error. El Su-24 no constituía ninguna amenaza para Turquía y no manifestaba un comportamiento hostil”, dijo el ex jefe del servicio de inteligencia militar turco.

Según él, Rusia podría utilizar los datos referentes a la venta de petróleo por parte de los terroristas a través de Turquía para llevar a Ankara ante la jurisdicción internacional.

“Si esto se produce, Turquía se encontraría verdaderamente en una posición difícil”, indicó Ismail Hakki Pekin.

Él recordó también las sanciones impuestas por Rusia contra Georgia en 2008 y las impuestas a Ucrania en 2014 así como el despliegue de misiles Iskander en Kaliningrado debido al incremento de las actividades de la OTAN en el Báltico. Moscú posee un gran potencial en este terreno, afirmó el experto.

Él indicó asimismo que Turquía se alejará cada vez más de Irán, Siria e Iraq para seguir la estela de EEUU.

Sputnik

Source: Agencias

jueves, 26 de noviembre de 2015

¿Cuáles son las causas de la provocación de Erdogan contra Rusia?



Finalmente, el régimen de Recep Tayyip Erdogan ha entrado en una confrontación directa y abierta con Rusia uniéndose así a Qatar, que acaba de adquirir misiles antiaéreos portátiles para los terroristas en Siria.

Un avión F-16 derribó a un bombardero táctico ruso SU-24 que estaba realizando una misión de combate contra los terroristas protegidos por Turquía al norte de la provincia fronteriza de Latakia. El avión fue abatido a un 1 km de la frontera dentro del territorio sirio, lo cual supone no sólo una agresión injustificada contra Rusia sino también la violación de la soberanía siria.

Turquía dijo que el aparato ruso había entrado en el espacio aéreo ruso y lanzado hasta 10 advertencias al avión. Esto, sin duda, hubiera requerido una dilatada permanencia del aparato ruso en el espacio aéreo turco. EEUU, por su parte, respaldó en un primer momento la versión turca para luego echarse atrás y hablar de “unos escasos segundos” de permanencia del avión ruso en el espacio aéreo turco.


Rusia, por su parte, ha desmentido tales alegaciones señalando que posee los registros del vuelo y que ellos muestran que el aparato permaneció en todo momento en el espacio aéreo sirio, extremo éste que fue confirmado por el piloto superviviente que fue rescatado por un comando sirio. Además, en caso de haberlo hecho durante “unos segundos”, eso no legitima el derribo del aparato, que no llevaba a cabo ninguna operación hostil contra Turquía y no fue contactado por el aparato turco.

En realidad, se trató de una provocación militar sin precedentes que pone de manifiesto la irritación turca hacia la intervención militar rusa en Siria, que amenaza con lograr el desplome de los grupos terroristas a los que Turquía ha venido apoyando durante cinco años. En este sentido, la falsa justificación turca del derribo del aparato no puede ser más hipócrita: la defensa del espacio aéreo y la soberanía turca. Turquía lleva, de hecho, una guerra de agresión encubierta contra Siria mediante el apoyo a grupos terroristas. Esto supone no sólo una violación de la soberanía siria, sino una abierta y total agresión contra el país vecino que viola la Carta de las Naciones Unidas y los principios más básicos del Derecho Internacional.


La destrucción de los camiones cisterna del EI, que permitían al grupo transportar el petróleo sirio e iraquí robado a Turquía, puede haber irritado a Ankara, pero lo que el régimen de Erdogan realmente quiere es intentar expulsar a Rusia de Siria para poner en práctica su objetivo de lograr un cambio de régimen en este último país mediante la instalación de un régimen extremista integrado por vasallos turcos en un sueño imposible de recreación del Imperio Otomano con Erdogan como sultán. EEUU apoya tales planes por sus propias ambiciones geoestratégicas.


Poco después del incidente, Erdogan ofreció una nueva versión donde señaló que había actuado para “defender a nuestros hermanos”, es decir, los grupos terroristas que actúan en Siria y concretamente los que se hallaban en el Monte de los Turcomanos, en el norte de Latakia, que han estado siendo atacados por los aparatos rusos, incluyendo el que fue derribado. El Monte de los Turcomanos se ha convertido, de hecho, en uno de los principales focos del terrorismo en Latakia y, por tanto, en un objetivo prioritario para la aviación rusa. El régimen turco intentó también explotar políticamente el incidente del avión para presentarlo internamente como una prueba del “poder y prestigio” de Turquía.

No cabe duda de que el régimen turco quería también, mediante su agresión, elevar la moral de los terroristas en Siria, que han estado retrocediendo, o mejor huyendo, del avance del Ejército sirio. El derribo del avión no ha sido, en este sentido, la única provocación de Ankara. Recientemente, un vehículo que llevaba a periodistas rusos que querían cubrir los combates en la provincia de Latakia fue objeto de un ataque.

Tras su provocación Turquía buscó refugiarse rápidamente tras el paraguas de la OTAN con el fin de evitar una represalia militar rusa. Algunos socios europeos no mostraron, sin embargo, un especial entusiasmo por defender a Turquía. El presidente checo Milos Zeman, por ejemplo, acusó a Ankara de mantener tratos con el EI y se preguntó sobre la oportunidad de derribar un avión que estaba luchando contra el terrorismo.

La provocación turca ha sido también un error en lo que se refiere al adversario. Rusia es un rival demasiado poderoso para Ankara. Tiene muchas formas de llevar a cabo una represalia contra Turquía sin llevar a cabo una respuesta militar directa.


En el terreno militar, Rusia desplegará misiles S-400 que pueden crear una zona inexpugnable en el espacio aéreo sirio poniendo fin así a los planes de Erdogan para crear una zona de exclusión aérea. Rusia ha desplegado también en aguas sirias al crucero lanzamisiles Moskva, que puede derribar cualquier blanco aéreo con misiles de largo y medio alcance. Además, Rusia incrementará previsiblemente el número de sus tropas terrestres en Siria.

Rusia suspenderá también previsiblemente varios acuerdos económicos, de tipo energético y nuclear, que iban a beneficiar grandemente a Turquía. Además, este país puede esperar una caída larga y prolongada de visitantes rusos, que componían una parte muy importante de su sector turístico. En este sentido, puede decirse que la defensa del extremismo fundamentalista por parte de Erdogan está dañando gravemente los intereses de Turquía como nación.

Rusia tiene también la opción de apoyar clandestinamente a los rebeldes kurdos del PKK, que luchan contra el gobierno de Ankara, y respaldar a las fuerzas turcas de oposición al régimen de Erdogan.

Por otro lado, cabe señalar que la reacción estadounidense de apoyo a Turquía y la declaración mentirosa de Obama de que Turquía tenía derecho a “actuar en defensa propia”, una expresión que recuerda a las que EEUU expresa habitualmente cuando defiende los crímenes y agresiones de Israel, ponen de manifiesto la falsedad de las afirmaciones de Washington de que lleva a cabo una “guerra contra el terrorismo” en Siria. En realidad, Turquía y EEUU están tratando de proteger a los grupos terroristas en Siria frente al Ejército sirio y los ataques de la aviación rusa y siguen buscando llevar a cabo un “cambio de régimen” en ese país.

Algunos medios norteamericanos han señalado que EEUU podría haber jugado un papel en el incidente del avión y han recordado que el plan de François Hollande, expresado poco después de los atentados de París, para crear una amplia coalición contra el EI, con la participación de EEUU y Rusia, quedó frustrado con el derribo del avión ruso el mismo día de la visita del presidente francés a Washington. Esto, por supuesto, agradó a muchos en EEUU, que rechazan cualquier colaboración con Rusia y pretenden promover una línea belicista y de confrontación con ese país.

Yusuf Fernandez

Source: Sitio de Al Manar en Español

martes, 24 de noviembre de 2015

Putin: «Individuos de 40 países, incluidos miembros del G20, han financiado el terrorismo»

«En el marco de la cumbre del G20, Rusia puso ejemplos del financiamiento de terroristas por individuos de 40 países, incluidos varios miembros del G20», resaltó el presidente ruso, Vladimir Putin, en el marco de la Cumbre realizada en Turquía.
Red Voltaire | 18 de noviembre de 2015



«El financiamiento de terroristas proviene de unos 40 países, incluidos varios miembros del Grupo de los Veinte», ha declarado el presidente de Rusia, Vladimir Putin, en el marco de la Cumbre del G20 en Antalya, Turquía.

Tras compartir esta información sobre los canales de financiación del terrorismo, Putin dijo confiar en la continuidad de la colaboración en materia antiterrorista con los colegas del G20. Asimismo, el presidente hizo hincapié en la necesidad de prevenir la venta ilegal de recursos para evitar que los terroristas reciban ingresos de la venta de petróleo y sus derivados.
Suministros sistemáticos de armas y vehículos desde el extranjero al Emirato Islámico

El autoproclamado califato del Emirato Islámico no solo cuenta con financiación proveniente de países extranjeros y con ingresos por la venta ilegal de petróleo, sino que también recibe armas.

Estados Unidos, Arabia Saudita, Qatar y otros países del Golfo Pérsico, junto con Turquía, sostienen abiertamente que seguirán apoyando a las fuerzas que luchan contra el presidente sirio Bachar al-Assad, a pesar de que numerosos expertos reiteran que la «oposición moderada» apoyada por Estados Unidos, o bien forma parte de los grupos extremistas o bien está cada vez más cerca de ellos.

De hecho, un informe secreto de la Inteligencia de Estados Unidos, elaborado en agosto de 2012 para el Pentágono, establece que


«Occidente, los países del Golfo Pérsico y Turquía están apoyando a la oposición, principalmente compuesta de musulmanes salafistas, la Hermandad Musulmana y al-Qaeda en Irak».

La “filial” iraquí de al-Qaeda se unió a los grupos afiliados del Emirato Islámico y se involucró en la guerra contra el gobierno sirio, considerado por los yihadistas como una fortaleza del «régimen hostil chiita».

Deutsche Wirtschafts Nachrichten reveló recientemente que Estados Unidos suministró a la así llamada «oposición moderada», el Frente al-Nusra, filial siria de al-Qaeda, decenas de vehículos de la marca japonesa Toyota, que posteriormente fueron a parar a manos del Emirato Islámico. En sus operaciones, los combatientes del Emirato Islámico utilizan principalmente camionetas todoterreno Toyota Hillux.

Controversia en Francia: 

«El Frente al-Nusra hace un buen trabajo»

La relación entre Francia y el Frente al-Nusra vuelve a suscitar controversia tras los atentados del pasado 13 de noviembre en París, subraya en declaraciones a Russia Today el periodista e investigador belga Michel Collon.

El periodista sostiene que la frase pronunciada por el ministro francés Laurent Fabius en 2012, cuando dijo que «el Frente al-Nusra hace un buen trabajo en Siria» suscita dudas.

«¿Qué reacción podemos esperar de Francia ahora que han señalado como culpable al grupo terrorista, teniendo en cuenta el apoyo que han brindado a yihadistas como el Frente al-Nusra?»", se pregunta Collon, quien subraya la necesidad de hacer un análisis urgente y profundo de la política del presidente francés Francois Hollande.

Según Collon, Francia comparte responsabilidad en la propagación, financiamiento y suministro de armas a los terroristas, al igual que Estados Unidos y Arabia Saudita.
«Hay que aunar esfuerzos en la lucha contra el mal»

Este mismo lunes el presidente ruso Vladimir Putin hizo un llamamiento a la unidad frente al terrorismo. «Los trágicos acontecimientos ocurridos recientemente en Francia nos dicen que hay que aunar esfuerzos, algo que debimos hacer hace tiempo, en la lucha contra este mal», declaró Putin.

Su deseo de actuar juntos fue apoyado por el primer ministro británico, David Cameron, quien se reunió este lunes con Putin en el marco del G20. «Nos reunimos después de los trágicos hechos ocurridos en París, y, como usted ha dicho, tenemos que trabajar juntos para luchar contra el terrorismo», resaltó Cameron.

Asimismo, la jefa de la diplomacia de la Unión Europea, Federica Mogherini, declaró que «los atentados de París no son un ataque contra un país sino un ataque contra la civilización» y requieren «una acción conjunta».

El objeto principal de la cumbre del G20 en Turquía es la lucha de la comunidad internacional contra el terrorismo. El problema tiene una relevancia particular ya que la reunión se produce tras los sangrientos atentados de París del pasado 13 de noviembre, que acabaron con la vida de más de 120 personas.

Fuente: RT, 16 de noviembre 2015.

lunes, 23 de noviembre de 2015

Ministro sirio: Coalición anti-EIIL es una ‘gran mentira’


Ministro sirio: Coalición anti-EIIL es una ‘gran mentira’



El ministro sirio de Información, Omran al-Zoubi

Alto funcionario sirio recalca que la denominada coalición internacional anti-EIIL fue una gran mentira cuya derrota ha sido demostrada en reiteradas ocasiones.

“La coalición internacional fue una gran mentira, y la realidad y los testigos confirman la selectividad y el fracaso de sus objetivos”, explicó el lunes el ministro sirio de Información, Omran al-Zoubi.


La coalición internacional fue una gran mentira, y la realidad y los testigos confirman la selectividad y el fracaso de sus objetivos”, dijo el ministro sirio de Información, Omran al-Zoubi.

En su encuentro mantenido en Damasco, capital siria, con delegaciones políticas belga y holandesa, el titular sirio advirtió que los crecientes grupos terroristas no se diferencian entre los países, de manera que dilatar la lucha en su contra solo beneficia a estos grupos.

A este respecto, destacó el papel de los medios de comunicación sirios en revelar y denunciar la verdad de los grupos terroristas y sus crímenes, y luchar contra sus propagandas negativas en los últimos años.

Sobre el ingreso de terroristas extranjeros a Siria, Al-Zoubi mencionó la apertura “voluntaria e intencional” de las fronteras turcas a elementos terroristas; y criticó la entrada libre, e incluso facilitada y apoyada por Turquía, de extranjeros para unirse a las filas de grupos terroristas.

En otra parte de sus declaraciones, el ministro sirio hizo referencia a las sanciones impuestas por Europa y Estados Unidos contra Siria y cuestionó “¿acaso es lógico sancionar un país y un Ejército que luchan contra el terrorismo?”.

También, calificó de imprescindible la necesidad de que los países europeos realicen un movimiento social y parlamentario para presentar a los grupos terroristas que se van extendiendo con sus pensamientos takfiríes.

Por su parte, las delegaciones resaltaron su apoyo mediático a siria y prometieron reflejar la realidad que se vive en el territorio árabe y promover una consciencia real al respecto mediante la celebración de foros y conferencias

Marcha en Estados Unidos en apoyo al Gobierno sirio.

.

Siria enfrenta el terrorismo en representación de todo el mundo entero y por consiguiente está defendiendo mediante esta lucha a toda Europa, reconocieron las delegaciones para después asegurar que trabajarían para transmitir la realidad de los acontecimientos en Siria e influir en la opinión pública europea.

En tanto, condenaron la existencia de los medios de comunicación cómplices en el derramamiento de la sangre siria, los cuales, según afirman, son las principales fuentes de información utilizadas por países europeos.

Desde mediados de 2011 Siria está sumergida en el caos en el que varios grupos terroristas apoyados desde el extranjero siembran terror en la población y tratan derrocar al Gobierno del presidente sirio Bashar al-Asad.

tas/rha/mrk

viernes, 20 de noviembre de 2015

La tragedia de París, como excusa perfecta para la intervención de la OTAN en Siria




Tragedia de París, una excusa perfecta para intervención en Siria

La nación gala, lleva desde el comienzo del conflicto en Siria, comprometida con el derrocamiento del presidente sirio Bashar al-Asad.

En un discurso ofrecido este lunes por el presidente Françoise Hollande al Parlamento francés con motivo del reciente atentado en París, el mandatario galo ha manifestado que “Francia está en estado de guerra”, la pregunta del millón sería ¿cuándo no lo ha estado?

Los servicios de Inteligencia franceses llevan sobre el terreno cinco años abasteciendo a los grupos insurgentes de armamento y logística. Pero este fenómeno no es nuevo, mientras el mundo llora a las víctimas de los atentados en París, la mayoría se olvida –gracias a los medios de información occidentales- que Francia participó activamente -en un precedente cercano en el tiempo- de la destrucción del país más rico de África, Libia, no para traer un régimen de libertades al país magrebí, sino para ultimar al líder de la revolución libia –Coronel Muamar Gadafi- e implantar el terror en una nación que se ha convertido inexorablemente en un estado fallido. Francotiradores de élite del Ejército francés dispararon en 2011 desde los tejados de la ciudad de Bengazi contra manifestantes y fuerzas de seguridad libios, comenzando el manido mito de los ataques del “régimen” contra su propia población que no es más que un fiel calco de lo que tuvo lugar durante las primeras manifestaciones de Daraa en Siria.



Los atentados de París que han despertado innumerables incógnitas en el proceder de los terroristas, especialmente cuando se trata de incidir en atentar en todo momento identificados con sus pasaportes, que como en el caso de uno de los terroristas que se inmoló cerca de estadio de fútbol parisino, no quedó absolutamente nada del individuo por la deflagración, no obstante, su pasaporte sirio fue encontrado junto a los restos, totalmente intacto. Esto nos recuerda a los atentados del once de septiembre de 2001, donde el carburante de los aviones que se estrellaron contra las torres gemelas, alcanzó tal temperatura que terminó derritiendo la estructura de acero de las torres provocando su posterior caída. En este caso y a pesar de las altas temperaturas tras la explosión, fue hallado intacto un pasaporte de uno de los terroristas que secuestraron el aparato. Más recientemente y durante el ataque terrorista contra la revista Charlie Hebdo en París el pasado enero, imágenes mostraban como uno de los hermanos Kouachi -protagonistas del ataque- se tomaba su tiempo a la hora de recoger una zapatilla deportiva caída a la calle, pero curiosamente dejaba su carnet de identidad dentro del coche para que las fuerzas de seguridad francesas lo encontraran cuando abandonaron posteriormente el vehículo a las afueras de París. Esta evidencia llevó a la policía francesa a la identificación de los hermanos y a la ejecución extrajudicial que posteriormente tuvo lugar.



Pero lo peor está por llegar, Francia ya tiene un largo recorrido de sangre y destrucción sobre naciones musulmanas como la antigua colonia de Argelia que durante su guerra de independencia en los años sesenta, sufrió uno de los más sangrientos genocidios sobre su población por parte de una potencia colonial, con un saldo total de un millón de argelinos muertos a manos de Francia. Pero el objeto de este ataque sobre suelo francés podría en opinión de expertos -ser un pretexto para involucrar a la OTAN de lleno en el conflicto sirio, en momentos en los que Rusia ha tomado el control de la lucha contra las bandas terroristas a sabiendas que de no hacerlo muchos de estos mercenarios terminarían actuando en suelo ruso. EEUU, lleva tiempo planificando una actuación masiva en territorio sirio en coordinación con el gobierno turco que hasta la fecha no ha fructificado. Este lunes ISIS ha enviado un comunicado alertando a los EE.UU. como próximo objetivo de sus ataques apuntando a Washington más concretamente. Pero la implicación estadounidense en la formación, patrocinio y abastecimiento de armas a los terroristas es tan evidente que la actuación de un tercero –en este caso Francia- legitimaría mejor una operación coordinada en Siria. La reciente publicación de un vídeo que muestra helicópteros de EEUU escoltando una larga caravana de ISIS, en territorio iraquí da cuenta de la implicación norteamericana en un conflicto que tiene como objetivo final la desestabilización y total fragmentación de Iraq así como el derrocamiento violento del presidente sirio Bashar Al Assad para imponer como en el caso libio, iraquí o afgano una marioneta sumisa a la agenda geoestratégica que occidente ha marcado para la región.



La fuerza aérea francesa comenzó este domingo la más impresionante campaña de bombardeos sobre Siria de la historia de la aviación gala. Con la excusa de bombardear la capital de ISIS, Raqaa, los jets franceses han atacado objetivos fuera del perímetro de las posiciones de los grupos insurgentes terroristas, provocando un importante número de bajas entre la población civil, aunque esto no será titular en ningún medio de comunicación occidental. De haberse tratado de la aviación siria la que hubiera provocado muertes civiles, el mundo estaría llorando desconsoladamente al ritmo de nuevas sanciones resolutas en algún Consejo de emergencia de Naciones Unidas.

Francia se arroga el derecho de bombardear un país sin permiso de la ONU, quebrantando impunemente el derecho internacional en la base de su presunta lucha contra el terrorismo, pero calla cuando su inteligencia militar suple y abastece de medios y recursos a estos mismos grupos mercenarios, desde los primeros días de la presunta “primavera árabe siria”. No importa que Siria hubiera elegido el pasado año democráticamente a su jefe del estado (algo que en España es impensable) por más del 88 % de los votos (más del doble de los obtenidos por el presidente Rajoy en todo el estado español en 2011), en unas elecciones plurales, limpias y transparentes según órganos internacionales de verificación, no obstante Occidente, las monarquías wahabistas del Golfo Pérsico, Turquía y como no, el régimen israelí, han manifestado cómo y de qué manera debe de producirse la transición a una “democracia afín” en la que se obvie al presidente constitucional sirio Bashar Al Assad. Ya lo declaró recientemente Francoise Hollande, -Al Assad debe de irse- y el futuro de la nación árabe debe ser negociado en Ginebra sin la presencia de Siria. Un nuevo concepto actualizado del -Despotismo Ilustrado-, “todo para el pueblo pero sin el pueblo” que ya Francia hizo célebre en el siglo XVIII pero que mantiene el mismo espíritu absolutista galo de entonces.

Alberto García Watson / Damasco-Siria