11 personas buscadas por INTERPOL


jueves, 9 de junio de 2016

Turquía transporta armas y municiones para los yihadistas que operan en Siria

Red Voltaire | 5 de junio de 2016
français



El ministerio de Defensa ruso publicó, el 3 junio de 2016, un video grabado desde un avión de reconocimiento. Las imágenes muestran largas filas de camiones provenientes de Turquía que transportan armas y municiones para los grupos armados que operan en Idlib, en territorio sirio.

Es actualmente imposible decir con precisión quiénes componen esos grupos armados. Lo que se sabe es que las potencias occidentales están aportando apoyo a diversos grupos armados de turcomanos, de kurdos y de árabes, anteriormente miembros del llamado Ejército Sirio Libre.

Según los ministerios de Defensa de la Federación Rusia y de la República Árabe Siria, la mayoría de los miembros de esos grupos son miembros del Frente al-Nusra, la rama siria de al-Qaeda.

El mismo día que fueron captadas las imágenes ya mencionadas, el propio Pentágono procedió al lanzamiento en paracaídas de cargamentos de armas sobre la región siria de Marea. Por el momento se ignora en manos de qué grupo cayó ese armamento.

La liberación de la región de Idlib por parte del Ejército Árabe Sirio sería un importante paso de avance hacia la liberación total de Alepo, la segunda ciudad en importancia de la República Árabe Siria, lo cual detendría los proyectos tendientes a derrocar la República y a instaurar en Siria un gobierno islamista.

lunes, 6 de junio de 2016

Washington pide a Moscú no atacar a al-Qaeda en Siria El Pentágono lanza cargamentos de armas en Siria




Por orden del Pentágono, armas destinadas a diferentes grupos fueron lanzadas en paracaídas en la región siria de Marea. Washington espera que esos grupos ayuden el Pentágono a expulsar el Emirato Islámico de la provincia siria de Raqqa.

Los grupos armados que reciben esa ayuda militar estadounidense, en violación del derecho internacional, son indistintamente
afiliados al YPG kurdo,
turcomanos bajo las órdenes de militares turcos
y árabes ex miembros del llamado Ejército Árabe Sirio, dirigido este último por militares franceses.

Los dos últimos grupos lucharon anteriormente contra la República Árabe Siria junto al Frente al-Nusra (al-Qaeda) y Ahrar al-Sham, dos organizaciones yihadistas responsables de crímenes contra la humanidad.

Washington pide a Moscú no atacar a al-Qaeda en Siria

FRANÇAIS



El ministro ruso de Exteriores, Serguei Lavrov, anunció el 4 de junio de 2016, que Estados Unidos solicitó a Rusia que no ataque a al-Qaeda en Siria.

En la región siria de Idlib, los grupos armados que Washington califica como «rebeldes moderados» están mezclados con las unidades del Frente al-Nusra, franquicia de al-Qaeda en Siria. El acuerdo de cese de hostilidades estipulaba que los grupos armados que cuentan con respaldo estadounidense se separarían de los grupos clasificados como «terroristas» en la lista oficial de la ONU, pero tal cosa no ha sucedido.

Según la versión oficialmente reconocida, al-Qaeda planeó y perpetró los atentados del 11 de septiembre de 2001, que costaron 2 977 vidas en Estados Unidos. También según la versión oficial, Estados Unidos invadió Afganistán e Irak porque esos países habían aportado apoyo a al-Qaeda –aunque Washington admitió posteriormente que, en realidad, Irak nunca estuvo implicado.

A lo largo de los últimos años, al-Qaeda financió el AKP turco, ayudó la OTAN a destruir el Estado libio e hizo «un buen trabajo» en Siria, según declaró públicamente –en 2012– el entonces ministro de Exteriores de Francia, Laurent Fabius.

Desde la publicación del libro L’Effroyable imposture, del intelectual y politólogo francés Thierry Meyssan, la mayoría de los Estados miembros de la OTAN califican toda expresión de duda sobre el papel de al-Qaeda en los atentados del 11 de septiembre de 2001 como «conspiracionismo» o «complotismo».

Washington pide a Moscú no atacar a al-Qaeda en Siria




El ministro ruso de Exteriores, Serguei Lavrov, anunció el 4 de junio de 2016, que Estados Unidos solicitó a Rusia que no ataque a al-Qaeda en Siria.

En la región siria de Idlib, los grupos armados que Washington califica como «rebeldes moderados» están mezclados con las unidades del Frente al-Nusra, franquicia de al-Qaeda en Siria. El acuerdo de cese de hostilidades estipulaba que los grupos armados que cuentan con respaldo estadounidense se separarían de los grupos clasificados como «terroristas» en la lista oficial de la ONU, pero tal cosa no ha sucedido.

Según la versión oficialmente reconocida, al-Qaeda planeó y perpetró los atentados del 11 de septiembre de 2001, que costaron 2 977 vidas en Estados Unidos. También según la versión oficial, Estados Unidos invadió Afganistán e Irak porque esos países habían aportado apoyo a al-Qaeda –aunque Washington admitió posteriormente que, en realidad, Irak nunca estuvo implicado.

A lo largo de los últimos años, al-Qaeda financió el AKP turco, ayudó la OTAN a destruir el Estado libio e hizo «un buen trabajo» en Siria, según declaró públicamente –en 2012– el entonces ministro de Exteriores de Francia, Laurent Fabius.

Desde la publicación del libro L’Effroyable imposture, del intelectual y politólogo francés Thierry Meyssan, la mayoría de los Estados miembros de la OTAN califican toda expresión de duda sobre el papel de al-Qaeda en los atentados del 11 de septiembre de 2001 como «conspiracionismo» o «complotismo».

Red Voltaire

Voltaire, edición Internacional
Enfoques
En breve
Controversias
Hoja Diplomática

viernes, 3 de junio de 2016

WikiLeaks revela las negociaciones secretas de los Estados sobre el Acuerdo Sobre Comercio y Servicios (TiSA)

La nueva filtración de documentos demuestra que los Gobiernos buscan entregar servicios públicos a manos privadas.
WikiLeaks ha abierto nuevamente la caja de Pandora sobre los tratados comerciales mundiales y en sus más recientes revelaciones reseña que más de 50 países han estado en conversaciones secretas cada vez más firmes para hacer realidad el Acuerdo Sobre Comercio y Servicios (TiSA, por sus siglas en inglés) e involucrar cada vez más al sector privado en los servicios públicos, informa Público.
Según lo develado por la organización de Julian Assange, los países promotores del tratado buscan tener más control sobre los servicios y piden conocer de antemano las iniciativas en el marco legal que puedan adelantarse.
El TiSA impedirá que Gobiernos puedan devolver los servicios públicos cuando las privatizaciones fracasen, restringirá reglamentaciones nacionales relativas a la seguridad de los trabajadores y limitará las reglamentaciones en materia de medio ambiente y protección de los consumidores
Lo revelado por WikiLeaks significa que con este acuerdo se avanza mucho más allá del comercio y se adentra en aspectos que tocan al factor humano y responden a una "agenda política profundamente liberalizadora".
En pocas palabras: cambiaría el papel y la capacidad normativa correspondiente a los Estados para imponer "la desregularización que los 'lobbies' privados exigen a los negociadores".
Servicios públicos como mercancías
Lo que se ha venido conociendo desde el año 2014 hasta la fecha sobre el verdadero significado y alcance del TiSA ha disparado las alarmas en diversos sectores sociales en varios países. Los últimos documentos filtrados han avivado aun más la polémica.
En Panamá, la experta financiera Gisela Pérez publicó en el diario 'La Estrella de Panamá' un artículo de opinión titulado 'Nuevo Orden Mundial', en el que desarrolla detalladamente los aspectos de las negociaciones de este acuerdo comercial que se mantienen en secreto.
Para Pérez, "el TiSA impedirá que Gobiernos puedan devolver los servicios públicos cuando las privatizaciones fracasen, restringirá reglamentaciones nacionales relativas a la seguridad de los trabajadores y limitará las reglamentaciones en materia de medio ambiente y protección de los consumidores".
Además, insiste en señalar lo peligroso que es "tratar a los servicios públicos como mercancías destinadas al comercio, porque crea una aberración conceptual acerca de la dignidad humana".
En España, el Colegio de Abogados de Barcelona sacó un comunicado rechazando la negociación. Para esta agrupación de profesionales del derecho este acuerdo "supone un cambio de modelo que promueve que los prestadores de servicios se basen en criterios mercantilistas y dejen de lado los valores que realmente tienen que mover el ejercicio de profesiones liberales como son la confianza, la honestidad y la lealtad".
Por su parte, el actual canciller del Uruguay, Rodolfo Nin Novoa, indicó que para su país los servicios relacionados a la agricultura, la minería, la ganadería y las manufacturas representan casi el 30 % del valor total de sus exportaciones.
En declaraciones recogidas por el portal web República, Nin Novoa indicó que, aunque Uruguay se retiró de las negociaciones y no está dentro de la agenda de trabajo de la administración actual, "el TiSA va a volver".
TiSA = Made in USA
Uno de los mayores promotores de este tipo de acuerdos de concertación comercial ha sido Estados Unidos. Específicamente, el TiSA agrupa 23 países pertenecientes a la Unión Europa, Asia, Oceanía y algunos de América Latina, bajo la premisa de "promover la liberalización a escala global de la economía de servicios" como la banca pública o el transporte.
Análisis: La UE: cadenas y un telón
A menudo oímos que la UE está repitiendo los errores de la Unión Soviética: burocratización extrema de los funcionarios, imposibilidad de tomar decisiones sobre cuestiones urgentes con rapidez, y dominio de las construcciones ideológicas sobre las culturas y las tradiciones de las naciones. Todas estas tendencias pueden traer no sólo una profunda crisis, sino también la disolución de las estructuras supraestatales. Uno de los síntomas peligrosos es la política de confrontación con Rusia, que puede afectar tanto a las relaciones bilaterales oficiales como a las no oficiales.
De hecho, la UE está creando el nuevo "Muro de Berlín", un telón colocado desde el Báltico hasta el Mar Negro, y al mismo tiempo el bloque de la OTAN militariza los países de la Europa del Este. Es una paradoja, pero la opinión de la gente común no juega ningún papel en la toma de decisiones. Por otro lado, la lógica geopolítica se viola también, todo se hace ahora a favor de un jugador externo.
Neo-colaboracionismo
La Comisión Europea ha usurpado prácticamente los derechos y las libertades de los ciudadanos europeos, imponiendo sus propias decisiones políticas. Estas acciones son a menudo acordadas con el centro no europeo del poder mundial, los Estados Unidos de América. Si durante la otra ocupación de los países europeos por parte de la Alemania nazi, aquellos que cooperaban con las autoridades de ocupación fueron llamados colaboracionistas, ¿cómo podemos llamar a aquellos que están trabajando en contra de los intereses de su estado soberano, pero a favor de los de los grupos transnacionales y los proyectos de Washington?
Campo de concentración ideológico
La estrategia liberal moderna tiene como objetivo el descrédito de cualquier idea política que no encaje en el marco del liberalismo. Si uno u otro movimiento es imposible de ser cooptado en su estructura, por ejemplo los socialdemócratas, serán llamados partidarios del totalitarismo. Si no es posible hacerlo con los partidos nacional-conservadores, incluso con los populistas, los llamarań fascistas y racistas.
No obstante, si cualquier movimiento o partido que no esté a la izquierda o la derecha critica el liberalismo, empezarán a criticarlo también y (si es necesario) a castigarlo.
La única posibilidad aceptable para la UE es el multiculturalismo, que, según los propios líderes europeos, ha fracasado.
Un lazo geopolítico
La lucha contra los oponentes políticos es paralela a los intentos de fortalecer la conexión formal entre los EE.UU. y la UE. Este proyecto se denomina euroatlantismo.
El concepto del euroatlantismo apareció en Italia en 1957. El presidente Giovanni Gronchi, el líder del partido demócrata-cristiano Amintore Fanfani, y el presidente del ENI Enrico Mattei, son considerados sus autores. Aunque anteriormente la idea tenía un carácter limitado, desde aquel momento el concepto del euroatlantismo ha cambiado considerablemente, no en favor de Europa. En 1990 fue firmada la Declaración Transatlántica y se estableció un régimen de consulta entre el Presidente del Consejo de la UE, el jefe de la Comisión Europea, y el presidente de Estados Unidos, una vez cada dos años.
La activación del euroatlantismo comenzó en febrero de 2005 cuando se firmó el Convenio entre los EE.UU. y Europa. Philip Gordon (Secretario de Estado Adjunto para Asuntos de Europa y Eurasia desde el año 2009, uno de los principales expertos de la Brookings Institution, después de haber trabajado en el Consejo Nacional de Seguridad en cuestiones de terrorismo global en Oriente Medio), y Charles Grant (el jefe del Centre for European Reform) del International Herald Tribune tomaron parte en la creación de la convención.
El 26 de marzo de 2010, Bruselas escuchó el famoso discurso del jefe de la Comisión Europea, José Manuel Barroso, sobre un Nuevo atlantismo para el siglo 21. Indicó que la UE está satisfecha con el desarrollo de la cooperación con los EE.UU., pero "en un mundo de nuevas amenazas y nuevos retos, y con una distribución mundial más equilibrada del poder, necesitamos una sociedad más dinámica entre los dos lados del Atlántico".
Ofreció seis vías de acciones conjuntas entre los EE.UU. y la UE:
• Revigorizar la relación económica y política euro-americana;
• Hacer la relación UE-EEUU más hacia el exterior, y hacer un esfuerzo consciente para comprometerse más con terceros - incluyendo potencias emergentes como China, India y Brasil;
• Combinar nuestros esfuerzos para reformar la estructura de la cooperación internacional;
• Trabajar juntos para mitigar el cambio climático, al tiempo que para lograr una mayor seguridad energética;
• Unir los esfuerzos para lograr los objetivos de desarrollo del Milenio;
• Crear una zona transatlántica común de seguridad.
Aunque algunas de estas ideas parecen más declaraciones solemnes, el primer y segundo puntos están en estado de aplicación. Y ello a través de la promoción de la alianza transatlántica sobre el comercio y la inversión, así como con la firma de acuerdos de cooperación e intercambios de datos de criminales. Por otra parte, parece que la UE está copiando los medios de castigo utilizados en los EE.UU. hacia sus ciudadanos.
El final lógico de este proceso es no sólo la creación de una máquina burocrático-policial bajo el control de Washington, sino también el restablecimiento de la pena de muerte que se utiliza ahora en los EE.UU. Y esta no es el la única consecuencia que los estados europeos pueden afrontar. Debemos tener en cuenta seriamente el proceso de atlantización en el espacio europeo y considerar todos los peores escenarios. Por supuesto, esto afectaría a todas las demás regiones, ya que la UE perdería toda la legitimidad y la confianza como una unión de estados democráticos.

jueves, 2 de junio de 2016

Irán y La India realizan maniobras navales conjuntas en el Golfo Pérsico.



La República Islámica de Irán y La India prevén llevar a cabo varios ejercicios navales conjuntos en el Golfo Pérsico, en aras de la seguridad de la zona. El comandante de la Fuerza Naval del Ejército iraní, el contralmirante Habibolá Sayari, informó el miércoles que la Marina de Irán y la de La India realizarán ejercicios navales conjuntos, los cuales se llevarán a cabo el viernes en el este del estrecho de Ormuz (sur del país persa). En estos ejercicios, de un día de duración, participará un grupo de buques indios de guerra compuesto por Ganga F22 y Trikend F51, explicó Sayari.

Somos anfitriones de los buques de guerra indios desde el martes. Ellos permanecerán durante tres días (hasta el viernes) en las aguas de Irán para llevar a cabo los ejercicios navales", anunció el comandante de la Fuerza Naval del Ejército iraní, el contralmirante Habibolá Sayari“Somos anfitriones de los buques de guerra indios desde el martes. Ellos permanecerán durante tres días (hasta el viernes) en las aguas de Irán para llevar a cabo los ejercicios navales (…)”, agregó. Asimismo, indicó que esta decisión responde al compromiso de ambos países de proteger y garantizar la seguridad en el este del estrecho de Ormuz.“Estas maniobras ponen de relieve el relevante lugar que ocupa la Marina de la República Islámica de Irán”,enfatizó. Por último, Sayari resaltó la extensión de la presencia de la Marina iraní en aguas internacionales en 2016 y confió en que esta participación trascienda hasta el océano Atlántico.

Estos ejercicios navales conjuntos se llevan a cabo una semana después de la visita oficial realizada por el primer ministro indio, Narendra Modi, a Irán para impulsar la “asociación estratégica” y la cooperación político-económica con Teherán. El desarrollo de los vínculos Teherán-Nueva Delhi han suscitado cierta inquietud en las autoridades estadounidenses. En este sentido, Washington advirtió el miércoles a Nueva Delhi de las consecuencias que podrían acarrear sus relaciones con Teherán y afirmó que está observando de cerca la extensión de los vínculos de ambos países, según informó The Indian Express. Durante su visita, Modi firmó un acuerdo trilateral, con la participación de Afganistán, respecto al puerto iraní de Chabahar (sureste). En función de un acuerdo alcanzado en abril, La India tendrá permitido el acceso a Afganistán a través del puerto iraní de Chabahar, localizado estratégicamente en el golfo de Omán. (Jesús.R.G.)

Fuente: http://www.hispantv.com/
Puedes seguir todas mis noticias a traves de ms paginas Twitter yFacebookyFacebook

miércoles, 1 de junio de 2016

EI: Hacia el hundimiento

Yusuf Fernandez
El año 2016 promete ser el principio del fin del grupo terrorista EI. En total, el grupo terrorista ha perdido desde principios de este año el 40% del territorio que controlaba en Iraq y el 25% en Siria.

En Siria, el grupo terrorista ha sufrido dos duras derrotas en Palmira y Qaryatain, en la provincia de Homs, y la vía hacia futuros progresos del Ejército sirio en las de Raqqa y Deir Ezzor ha quedado abierta

En Iraq, el Ejército iraquí y las Fuerzas de Movilización Popular han liberado recientemente la ciudad de Kit, en la provincia de Anbar, y realizan otros progresos en la misma. Al mismo tiempo, las fuerzas iraquíes continúa su avance hacia Mosul y ha tomado varias localidades en su marcha hacia la segunda ciudad del país.

No hay duda de que la futura pérdida de Mosul y de las ciudades que controla en Anbar llevarán a una derrota definitiva del EI en ese país. Eso no quiere decir que todas las actividades del EI vayan a desaparecer de golpe, pero en lugar de controlar territorio, es probable que el grupo sea ya sólo capaz de llevar a cabo atentados en algunas ciudades, incluyendo Bagdad, durante un tiempo, como paso previo a su definitiva desaparición.

El EI ha perdido miles de combatientes en estos meses en los dos países. Sólo en Palmira, más de 500 terroristas murieron durante la operación militar que llevó a la liberación de la ciudad. A las bajas hay que sumar los continuos golpes sufridos por la moral de los terroristas no sólo por las pérdidas territoriales sino también por el hecho de ser objeto de continuos bombardeos desde el aire por parte de los aviones sirios, rusos e iraquíes.

Por otro lado, el EI, que fue descrito en su día como el grupo más rico del mundo, parece hoy sufrir una aguda crisis económica. Esto se debe en gran medida al hecho de que los ataques aéreos rusos han destruido cientos de camiones que el grupo utilizaba para el transporte de su petróleo hacia Turquía y a las pérdidas de territorios en Siria e Iraq y de las rutas que utilizaba para el contrabando de crudo y para recibir la ayuda que el régimen de Recep Tayyip Erdogan le proporciona

La reducción territorial ha supuesto también un duro golpe para las finanzas del EI. Cabe recordar que el grupo genera recursos en las ciudades que controla por medio de la extorsión, los secuestros y las donaciones privadas. Es por ello que su derrota en las mismas tiene un serio impacto económico para el EI además del militar. Esto ha llevado a una fuerte reducción de los salarios de sus miembros o incluso a su eliminación en muchos casos. Algunos desertores del grupo han afirmado que no habían cobrado durante meses, según diversos medios.

A esto hay que sumar el hecho de que algunos comandantes del EI están luchando entre sí debido a las acusaciones mutuas de corrupción, mal manejo de los fondos y robo.

El EI ha incrementado los impuestos a los negocios en las ciudades y localidades que aún conserva para compensar sus pérdidas, pero esto ha incrementado, a su vez, el rechazo y el descontento por parte de la población hacia la ocupación que sufren.

En Siria, ha habido noticias de revueltas en las localidades ocupadas por el EI, incluyendo en Raqqa, la capital del grupo en el país, en especial tras la liberación de Palmira, que ha elevado la moral de los residentes y les ha incitado a rebelarse.

“Las operaciones en Palmira han cambiado en equilibrio de poder en el campo de la batalla en Siria hasta el punto de que el pueblo sirio que sufre la ocupación ha comenzado a rebelarse contra el EI y otros grupos terroristas”, señaló el periódico palestino Al Manar. La población de las localidades controladas por el EI cree ahora que el gobierno está ganando la guerra contra los terroristas en los campos militar, diplomático y político, indica el periódico. El resultado de las recientes batallas les ha convencido de que el Ejército sirio es capaz de destruir a los grupos terroristas y de que el fin de la ocupación está cerca.

Menos entusiastas parecen, sin embargo, los hipócritas gobiernos occidentales, comenzando por los europeos, que han sufrido en los pasados meses dos grandes atentados en París y Bruselas, con muchas decenas de víctimas y, a pesar de ello, son incapaces de apoyar una resolución en la ONU, presentada por Rusia, para celebrar la liberación de Palmira y mucho menos reconocer el favor que Siria y su Ejército les están haciendo al destruir al grupo terrorista. Al mismo tiempo, ellos siguen firmando pactos con el régimen de Erdogan y concediéndole unos 6.000 millones de euros como pago al chantaje al que aquel les somete en el tema de los refugiados.

Source: Sitio de Al Manar en Español 

martes, 31 de mayo de 2016

Irán: La liberación del Sur del Líbano es una página de oro en la historia


El ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Mohammad Yavad Zarif, calificó hoy de página dorada en la historia la liberación del sur del Líbano de la ocupación de Israel, hace ya 16 años.

A nombre del gobierno iraní, Zarif envió mensajes separados al secretario general del movimiento libanés Hezbolá, jeque Hassan Nasralá, y a su homólogo del país árabe, Gebran Bassil, con motivo de conmemorarse ayer el Día de la Liberación y la Resistencia.

Puntualizó que la valentía de los combatientes de la Resistencia y el Ejército libanés frente a las tropas sionistas, que condujeron a su retirada en 2.000, también fue una página dorada de la historia de Oriente Medio.

En sus misivas, el canciller iraní felicitó al pueblo, gobierno, ejército y a los muyahidines por la efeméride declarada día festivo para los libaneses.

Zarif apreció el "rol sensato" desempeñado por las fuerzas de Hezbolá, los funcionarios libaneses y los luchadores en aquel hecho histórico que insistió en describir como "una gran victoria para la nación".

Igualmente, subrayó el apoyo de Teherán a Beirut, y deseó más victorias y éxitos a la nación árabe, afectada por parálisis y disputas políticas que la condujeron, justo ayer, a cumplir dos años sin jefe de Estado.

El 25 de mayo de 2000 salieron por la conocida Puerta de Fátima, en el sur del Líbano, las últimas tropas sionistas que habían ocupado ese país, y en igual fecha de 2014 concluyó el mandato constitucional de Michel Suleiman, sin que el parlamento haya conseguido elegir a un presidente para sucederle.

Con motivo de la efeméride, Sayyed Nasralá pronunció el miércoles un discurso en un poblado del valle de la Bekaa ante cientos de seguidores, el cual tuvo amplia difusión en canales televisivos satelitales árabes y de Irán.

"Israel es el principal enemigo, algunos desean convertirlo en un aliado", denunció el líder de Hezbolá al descartar renunciar a las armas mientras prevalezca la amenaza del régimen de Tel Aviv, y afirmó que "la ecuación ejército, pueblo, resistencia persistirá en momentos de pasividad árabe".

lunes, 30 de mayo de 2016

Sayyed Jamenei: Hostilidad de EEUU causada por independencia de Irán


El Líder de la Revolución Islámica de Irán, Ayatolá Sayyed Ali Jamenei, ha declarado que la hostilidad de EEUU contra Irán se deriva del desafío de Teherán a las políticas de Washington.

“Todas estas hostilidades y pretextos tienen su origen en la negativa de nuestro pueblo a agachar la cabeza ante las políticas de la arrogancia”, ha subrayado este lunes el Líder iraní en el acto de graduación de los cadetes de la Universidad Militar Imam Hussein (Que la Paz sea sobre él), celebrado en Teherán.

En este contexto, el Imam Jamenei se ha referido a las posturas hostiles de EEUU contra el programa nuclear, y de misiles, entre otros, y ha subrayado que si la nación iraní les hubiera obedecido, nunca se hubieran opuesto a dichos programas.

Respecto al programa de misiles de Irán, el Líder iraní ha declarado que “recientemente se han embarcado una campaña en los medios de comunicación, pero deben saber que tales matices y llanto no tendrán ningún efecto y no pueden hacer nada”.

El Líder dijo que los funcionarios estadounidenses han reconocido que la nación iraní se niega a someterse a las tácticas de intimidación de potencias arrogantes debido a su adhesión a la ideología islámica.

Además ha destacado la “firmeza”, “desafío al enemigo” y “salvaguardar la identidad revolucionaria e islámica” como los principales factores de la fuerza del sistema islámico y la nación iraní.

Finalmente ha agregado que las potencias arrogantes recurrieron a todas las herramientas en un intento de poner de rodillas al “sistema islámico y forzarlo a la sumisión”, pero los iraníes se niegan a seguir a las potencias arrogantes debido a sus creencias islámicas.
Al Waght

Source: Sitios Web

domingo, 29 de mayo de 2016

Morales: Bolivia no es una colonia yanqui



El presidente de Bolivia, Evo Morales, defendió los intereses de los cocaleros al criticar la nueva ley que aprobó el Congreso estadounidense en materia de narcotráfico, y aseguró que su país no se convertirá en una "colonia yanqui" en declaraciones recogidas por la agencia Sputnik.

"Bolivia no es una colonia yanqui", escribió el mandatario en su cuenta de Twitter al agregar que la hoja de coca "representa la dignidad y soberanía de nuestros pueblos milenarios de la región andina".

El Congreso de EEUU aprobó el pasado miércoles una ley que convierte en ilegal la fabricación o distribución de determinadas sustancias, entre ellas las hojas de coca, por lo que un productor puede ser considerado parte del circuito del narcotráfico y ser sancionado por la administración estadounidense.
Source: Agencias

sábado, 28 de mayo de 2016

Sayyed Jamenei: El Líbano es un país modélico gracias a Hezbolá

La familia del comandante mártir de Hezbolá, Sayyed Mustafa Badreddin, fue recibida el míercoles en Irán por el Líder Supremo, Ayatolá Sayyed Ali Jamenei.

Durante el transcurso de este encuentro, Sayyed Jamenei expresó su estima por el gran valor del mártir Badreddin. "Yo he escuchado mucho acerca de la personalidad de este querido mártir, que fue un hombre de hierro", dijo Sayyed Jamenei, que pidió a Dios que le otorgue su misericordia.

El Líder elogio también a la familia Badreddin, que ha ofrecido a varios mártires en el camino de la Resistencia, especialmente el yerno de Badreddin, el gran mártir Imad Mugniyeh, y su hijo Yihad.

Él añadió: "El Líbano se ha transformado en una tierra modélica gracias a la presencia de Hezbolá y de los combatientes de la Resistencia. Es raro ver en un país como el Líbano a este gran número de jóvenes creyentes y fieles. A pesar de su pequeña superficie geográfica, el Líbano posee una gran influencia sobre toda la región gracias a la sangre de sus mártires".

Sayyed Jamenei regaló también su anillo al hijo del mártir Badreddin.

EI: Hacia el hundimiento

Yusuf Fernandez

El año 2016 promete ser el principio del fin del grupo terrorista EI. En total, el grupo terrorista ha perdido desde principios de este año el 40% del territorio que controlaba en Iraq y el 25% en Siria.

En Siria, el grupo terrorista ha sufrido dos duras derrotas en Palmira y Qaryatain, en la provincia de Homs, y la vía hacia futuros progresos del Ejército sirio en las de Raqqa y Deir Ezzor ha quedado abierta.

En Iraq, el Ejército iraquí y las Fuerzas de Movilización Popular han liberado recientemente la ciudad de Kit, en la provincia de Anbar, y realizan otros progresos en la misma. Al mismo tiempo, las fuerzas iraquíes continúa su avance hacia Mosul y ha tomado varias localidades en su marcha hacia la segunda ciudad del país.

No hay duda de que la futura pérdida de Mosul y de las ciudades que controla en Anbar llevarán a una derrota definitiva del EI en ese país. Eso no quiere decir que todas las actividades del EI vayan a desaparecer de golpe, pero en lugar de controlar territorio, es probable que el grupo sea ya sólo capaz de llevar a cabo atentados en algunas ciudades, incluyendo Bagdad, durante un tiempo, como paso previo a su definitiva desaparición.

El EI ha perdido miles de combatientes en estos meses en los dos países. Sólo en Palmira, más de 500 terroristas murieron durante la operación militar que llevó a la liberación de la ciudad. A las bajas hay que sumar los continuos golpes sufridos por la moral de los terroristas no sólo por las pérdidas territoriales sino también por el hecho de ser objeto de continuos bombardeos desde el aire por parte de los aviones sirios, rusos e iraquíes.

Por otro lado, el EI, que fue descrito en su día como el grupo más rico del mundo, parece hoy sufrir una aguda crisis económica. Esto se debe en gran medida al hecho de que los ataques aéreos rusos han destruido cientos de camiones que el grupo utilizaba para el transporte de su petróleo hacia Turquía y a las pérdidas de territorios en Siria e Iraq y de las rutas que utilizaba para el contrabando de crudo y para recibir la ayuda que el régimen de Recep Tayyip Erdogan le proporciona.

La reducción territorial ha supuesto también un duro golpe para las finanzas del EI. Cabe recordar que el grupo genera recursos en las ciudades que controla por medio de la extorsión, los secuestros y las donaciones privadas. Es por ello que su derrota en las mismas tiene un serio impacto económico para el EI además del militar. Esto ha llevado a una fuerte reducción de los salarios de sus miembros o incluso a su eliminación en muchos casos. Algunos desertores del grupo han afirmado que no habían cobrado durante meses, según diversos medios.

A esto hay que sumar el hecho de que algunos comandantes del EI están luchando entre sí debido a las acusaciones mutuas de corrupción, mal manejo de los fondos y robo.

El EI ha incrementado los impuestos a los negocios en las ciudades y localidades que aún conserva para compensar sus pérdidas, pero esto ha incrementado, a su vez, el rechazo y el descontento por parte de la población hacia la ocupación que sufren.

En Siria, ha habido noticias de revueltas en las localidades ocupadas por el EI, incluyendo en Raqqa, la capital del grupo en el país, en especial tras la liberación de Palmira, que ha elevado la moral de los residentes y les ha incitado a rebelarse.

“Las operaciones en Palmira han cambiado en equilibrio de poder en el campo de la batalla en Siria hasta el punto de que el pueblo sirio que sufre la ocupación ha comenzado a rebelarse contra el EI y otros grupos terroristas”, señaló el periódico palestino Al Manar. La población de las localidades controladas por el EI cree ahora que el gobierno está ganando la guerra contra los terroristas en los campos militar, diplomático y político, indica el periódico. El resultado de las recientes batallas les ha convencido de que el Ejército sirio es capaz de destruir a los grupos terroristas y de que el fin de la ocupación está cerca.

Menos entusiastas parecen, sin embargo, los hipócritas gobiernos occidentales, comenzando por los europeos, que han sufrido en los pasados meses dos grandes atentados en París y Bruselas, con muchas decenas de víctimas y, a pesar de ello, son incapaces de apoyar una resolución en la ONU, presentada por Rusia, para celebrar la liberación de Palmira y mucho menos reconocer el favor que Siria y su Ejército les están haciendo al destruir al grupo terrorista. Al mismo tiempo, ellos siguen firmando pactos con el régimen de Erdogan y concediéndole unos 6.000 millones de euros como pago al chantaje al que aquel les somete en el tema de los refugiados.
Source: Sitio de Al Manar en Español