Putin: Rusia aumentará sus fuerzas de disuasión nuclear

© RIA Novosti Ramil Sitdikov

Rusia consolidará las fuerzas de disuasión nuclear no para amenazar, sino para garantizar su seguridad, declaró el presidente ruso, Vladímir Putin, en el foro juvenil Seliguer 2014.
Rusia no va a involucrarse en conflictos de gran escala, pero los socios deben saber que mejor "no meterse con nosotros", según el presidente ruso.

"Quiero recordar que Rusia es una de las potencias nucleares más potentes. No son palabras, es la la realidad", afirmó.

"Aumentamos nuestras fuerzas de disuasión nuclear, reforzamos nuestro Ejército. De verdad se hacen más compactos, más eficaces. Realmente se hacen más modernos desde el punto de vista del equipamiento con sistemas militares avanzados. Seguimos aumentando nuestro potencial y continuaremos haciéndolo", aseguró.

Este viernes el presidente ruso, Vladímir Putin, se ha reúnido con los participantes del anual foro juvenil Seliguer para abordar asuntos de la vida política y económica del país, además de problemas internacionales.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/138675-putin-rusia-fuerzas-disuasion-nuclear-amenazar-garantizar-seguridad

Rusia prepara una unidad para misiones de paz a gran escala

El Ejército ruso próximamente estaría listo para una misión de paz de envergadura fuera del territorio nacional, con capacidad de concentrar en la zona de conflicto hasta tres unidades de cascos azules para acometer tanto misiones humanitarias como militares, revela Nezavisimaya Gazeta.

Recientemente concluyeron las maniobras conjuntas a gran escala Hermandad Inquebrantable 2014 y Cooperación 2014 realizadas en Kirguizistán y Kazajstán. En los simulacros participaron tropas rusas de asalto aéreo que forman parte de las fuerzas de reacción rápida de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC).


Las maniobras tuvieron en común el traslado de fuerzas de paz a grandes distancias por aire y ferrocarril. Las armas reglamentarias de estas unidades permiten llevar a cabo operaciones militares de envergadura relacionadas con la imposición de la paz y, a la vez, cumplir misiones puramente humanitarias dirigidas a apoyar a la población.

Tras evaluar las acciones de los paracaidistas rusos en las maniobras Cooperación 2014, el comandante adjunto de las Tropas Aerotransportadas, general mayor Alexandr Viáznikov, comentó que ha concluido la formación de las unidades del contingente de paz integrado por más de 5.000 efectivos.

Si se les suman las fuerzas de reacción rápida de la OTSC y los batallones de mantenimiento de paz creados en cada brigada de infantería de Marina de la Armada rusa, resultará que Rusia tiene hoy el contingente de cascos azules más grande del mundo.

Surgen las interrogantes de para qué se necesitan fuerzas pacificadoras tan numerosas y qué tareas están llamadas a cumplir.

El ministro de Defensa, Serguéi Shoigú, comentó recientemente que las "fuerzas rusas de paz deben estar en permanente disponibilidad preparadas para cumplir las misiones a que estén asignadas". Su área de operaciones puede ser cualquier zona de conflicto en el mundo, agregó el general de Ejército.

Mientras, fuentes del Ministerio ruso de Defensa no pueden confirmar ni desmentir las declaraciones de algunos medios ucranianos y occidentales sobre la supuesta preparación de los cascos azules rusos para intervenir en Novorossia (regiones del sureste de Ucrania).

http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/empresas/6640-rusia-ensaya-un-nuevo-antimisil-para-el-paraguas-antinuclear-de-moscu

TIEMPOS DE FURIA ¿Y si resulta que Israel no tiene derecho a existir?

Reflexiones de Sharmine Narwani



El 4 de agosto del 2014, en plena masacre de palestinos, la analista política Sharmine Narwani publicó en Le Gran Soir un artículo que más allá de la recurrente masacre en Gaza resume el motor histórico de esta injusticia sin fin: un estado colonial y racista que no debería existir. Esta perspectiva rompe con los paradigmas mediáticos vigentes según los cuales es posible criticar los crímenes de Israel si no se cuestiona su legitimidad como país normal en el concierto internacional. A veces, ciertos textos actúan como parteaguas. Rompen con la carga de terror que impide llamar a las cosas por su nombre. Este es un buen ejemplo de ello. La traducción es cortesía de Boltxe Kolektiboa aunque se añadieron correcciones propias.

Perdón pero Israel no tiene ningún derecho a existir / Sharmine Narwani 

La expresión «derecho a existir» entró en mi conciencia en los años 1990, así como el concepto de una solución de los dos Estados entró en el vocabulario colectivo. En cada debate en la universidad, cuando un sionista se quedaba sin argumentos invocaban estas tres palabras mágicas para interrumpir la conversación con un indignado «¿estáis diciendo que Israel no tiene derecho a existir?».

Está claro, no puedes cuestionar el derecho de Israel a existir -sería como negar el derecho fundamental de los judíos a tener… derechos, y toda la culpabilidad del Holocausto será lanzada contra ti.

Salvo que yo no tengo nada que ver con el Holocausto -y los palestinos tampoco. El programa europeo de metódica limpieza étnica contra su población judía fue empleado, de manera totalmente cínica y oportunista, para justificar la limpieza étnica de la nación árabe palestina, asunto que me deja del todo indiferente. Ya estoy demasiado cansada de levantar los ojos al cielo cada vez que oigo en la misma frase las palabras Holocausto e Israel.

Lo que me trastorna en esta era posterior a la «solución de dos Estados», es la audacia misma de la existencia de Israel.

Qué idea tan fantástica, esta noción que un grupo de extranjeros de otro continente pueda apropiarse de una nación existente y habitada y convencer a la «comunidad internacional» que esto es justamente lo que debía hacerse. Podría reírme de tanto descaro si no fuera algo tan grave.

Más grave es la limpieza étnica masiva de la población palestina indígena llevada a cabo por los judíos perseguidos, apenas repuestos de su propia experiencia de limpieza étnica.

Pero lo más terrible es la manipulación psicológica de las masas al creer que los palestinos son peligrosos «terroristas» determinados a «echar a los judíos al mar». Yo trabajo con las palabras y el uso del lenguaje en la creación de percepciones me intriga. Esta práctica -muchas veces llamada «diplomacia pública»- se ha convertido en herramienta indispensable en el mundo de la geopolítica. Las palabras, al fin y al cabo, son bloques de construcción de nuestra psicología.

Tomemos, por ejemplo, la manera en la que hemos llegado a percibir el «litigio» palestino-israelí y todas las resoluciones de este conflicto que continúa. Voy a utilizar ideas ya expresadas en otros artículos.

Estados Unidos e Israel han determinado el discurso mundial sobre esta cuestión, definiendo sus estrictos parámetros que limitan cada vez más el contenido y la orientación del debate. Hasta hace poco, cualquier discusión fuera de estos parámetros, era considerada como irreal, improductiva e incluso subversiva.

La participación en el debate está reservada a los que suscriben estos grandes principios: aceptación de Israel, su hegemonía regional y su superioridad militar; aceptación de la lógica dudosa sobre la que se funda la reivindicación de Palestina por el Estado judío; y aceptación de quienes son los interlocutores, movimientos y gobiernos aceptables o no en cualquier solución al conflicto.

Palabras como paloma, halcón, militante, extremista, moderado, terrorista, islamo-fascista, negacionista, amenaza existencial, mulá loco, determinan la participación en la solución y son capaces de excluir otras instantáneamente.

Seguidamente, está el lenguaje que preserva «el derecho de Israel a existir» sin hacer ninguna pregunta: todos lo que invocan al Holocausto, el antisemitismo y los mitos sobre los derechos históricos de los judíos a la tierra legada por el Todo-Poderoso –como si Dios fuera un agente inmobiliario. Este lenguaje no intenta solamente impedir cualquier tipo de contestación a la conexión judía con Palestina, sino que además busca sobre todo castigar y marginar a los que atacan la legitimidad de esta experiencia colonial moderna.

Pero este pensamiento colectivo no llega a nada, no hace más que ocultar, distraer, desviar, esquivar y disminuir y no nos encontramos más cerca de una solución satisfactoria… porque la premisa es falsa.

No hay ninguna solución a este problema. Es el tipo de crisis en la cual constatas el fracaso, ves los errores y los corriges. El problema es Israel. Es la última experiencia colonial de los tiempos modernos, una experiencia llevada a cabo en el mismo momento en que tales proyectos se hundían en todo el mundo.

No hay «conflicto palestino-israelí» pues esto daría a entender que hay cierta igualdad en el poder, el sufrimiento y los elementos concretos a negociar. Pero no existe la más mínima simetría en esta ecuación. Israel es el ocupante y el opresor. Los palestinos son los ocupados y los oprimidos.

¿Qué debe negociarse? Israel tiene todas las cartas en su mano. Pueden devolver tierra, bienes, derechos, pero incluso esto es un absurdo -pues ¿qué se hace con lo que queda? ¿Por qué no devolver todas las tierras, todos los bienes y todos los derechos? ¿Por qué tendrían ellos el derecho de conservar nada? ¿Es la apropiación de tierra y bienes antes de 1948 fundamentalmente diferente de la apropiación de tierra y bienes después de la arbitraria fecha de 1967?

¿Cuál es la diferencia entre los colonialistas de antes de 1948 y los que colonizaron y se instalaron en tierras palestinas después de 1967?

Permitan que me corrija: los palestinos tienen una carta en sus manos que hace salivar a Israel -su gran reivindicación en la mesa de negociación que parece contener todas las otras. Israel aspira al reconocimiento de su «derecho a existir».

Pero Israel existe ya, ¿no?

En realidad, lo que Israel teme más que nada es su «deslegitimación». Detrás de las apariencias, existe un Estado construido sobre mitos y narraciones, protegido únicamente por un gigante militar, con miles de millones de dólares de ayuda de Estados Unidos y con el veto en el Consejo de Seguridad de la ONU. No hay nada más entre este Estado y su desmantelamiento. Sin estas tres cosas, los israelíes no vivirían en una entidad que se ha convertido en «el lugar más peligroso del mundo para los judíos».

Retiren el discurso y el barniz de la propaganda y se darán cuenta rápidamente que Israel no tiene ni las bases de un Estado normal. Después de 64 años no tiene fronteras. Después de seis decenios, no ha estado nunca tan aislado. Después de medio siglo, necesita un ejército gigantesco simplemente para impedir que los palestinos entren a pie a sus casas.

Israel es una experiencia fracasada. Está conectado a una máquina que mantiene sus constantes vitales. Si se desenchufan estos tres tubos del cadáver, sobreviviría únicamente en la mente de algunos extranjeros que se han equivocado gravemente pensando que se lograría el gran robo del siglo.

Lo más importante que podemos hacer frente a la óptica de un solo Estado esdesembarazarnos rápidamente del viejo lenguaje. De todas maneras, nada era verdad -no era más que el lenguaje empleado en un «juego» particular.

Desarrollemos un nuevo vocabulario de posibilidades. El nuevo Estado será el nacimiento de una gran reconciliación de la humanidad: musulmanes, cristianos y judíos vivirán juntos en Palestina como lo hicieron anteriormente.

Los detractores pueden irse lejos. Nuestra paciencia disminuye como la tela de las tiendas de campaña en los campos del purgatorio donde viven los palestinos desde hace tres generaciones.

Estos refugiados explotados por todo el mundo tienen derecho a bellos pisos -como esos que tienen alberca en la planta baja y un pequeño jardín de palmeras en la entrada. Porque la indemnización que se les debe por este fracasado experimento occidental será siempre insuficiente.

Y no, nadie odia a los judíos. Este es el argumento de última instancia que les queda y con el cual nos ensordecen -es el último cortafuego para proteger este Frankenstein israelí. No me interesa para nada escribir las habituales frases para probar que no odio a los judíos. Es imposible de comprobar y francamente el argumento no es más que una coartada. Si los judíos que no han vivido el Holocausto sienten todavía el dolor, que se arreglen con los alemanes. Que les exijan una parte importante de tierras en Alemania -y que tengan suerte.

En cuanto a los antisemitas que se les hace la boca agua en cuanto ven un artículo que ataca Israel, que se vayan a tomar viento, ustedes son parte del problema.

Los israelíes que no querrán compartir Palestina como ciudadanos iguales con la población palestina indígena, aquellos que no querrán renunciar a lo que tuvo que renunciar la población palestina hace 64 años, que tomen su segundo pasaporte y se vuelvan a sus casas. Los que se queden lo mejor que pueden hacer es adoptar una actitud positiva. Los palestinos han mostrado su capacidad a perdonar. El nivel de la carnicería que han sufrido de la parte de sus opresores -sin respuesta comparable- demuestra un aguante y una fe remarcables.

Será menos la muerte de un Estado judío que la desaparición de los últimos vestigios del colonialismo moderno. Será solamente un ritual de paso, todo irá bien. En este momento particular del siglo XXI, somos todos, universalmente, palestinos, y corregir esta injusticia constituirá una prueba de nuestra humanidad colectiva y nadie tiene el derecho de quedarse con los brazos cruzados.

Israel no tiene derecho a existir. Rompan esta barrera mental y digan: «Israel no tiene derecho a existir». Saboréenlo, hagan un tuit y escríbanlo en su Facebook y hagan todo eso sin pensarlo dos veces. La deslegitimación ya está ahí, no tengan miedo.

Palestina será menos dolorosa de lo que siempre ha sido Israel.

Fuente:La Jornada de Oriente


Con respecto a la pregunta de si existió Palestina, la respuesta es si. El nombre Palestina fue utilizado por los antiguos filosofos Griegos y posteriormente, fue usado para la provincia Romana Siria Palestina y Palestina Bizantina. Historicamente a la region tambien se le conocio como Siria del Sur, Jerusalem y Canaan. Para recordarle un poco la historia del pueblo Israelita, Canaan es el lugar donde Joshua, successor de Moises, sometio al genocidio a 31 pueblos Canaanitas. Los genocidios que Israel cometio, incluyen las ciudades de Makkedah y Hazor, donde ningun alma sobrevivio. Al menos eso es lo que dice Deuteronomios. Por que los masacraron? Por que el dios inventado por los judios demonizaba los pueblos que practicaban la idolatria. 

Los Judios pasaron mas de 2000 anos en el exilio y en la era moderna, el inicio de Israel como estado, nace del movimiento sionista. Ellos creian que el unico lugar donde los judios podian estar a salvo era dentro de un estado judio. Los sionista impulsan la idea de crear el Estado de Israel dentro de Palestina y este hecho historico marca el inicio del conflicto. 

Los Judios erroneamente habian asumido que Palestina era una tierra sin gente para una gente sin tierra. Eso mismo asumieron cuando llegaron a Canan, La “tierra prometida”. Cuando llegan los primeros colonos se encuentran con que la region esta poblada con seres humanos con alto nivel de educacion, con granjas, mercados y rutas de comercio con el resto del mundo y la poblacion en su mayoria eran Arabes. 

En 1878 los arabes representaban 96.2% y los Judios 3.2%. 

De 1882-1914 llega a Palestina 65,000 inmigrantes Europeos Judios. 

Ante esta situacion y la eminete ocupacion de Palestina por parte de los Judios, se dieron los primeros enfrentamientos que continuan hasta nuestros dias. 

De 1920 a 1931, llegan 108,825 inmigrantes mas. Aun asi, la poblacion Judia se mantenia por debajo del 17%. Sin embargo, la llgada de Hitler al poder cambio eso por completo. 

De 1932 a 1936, en solo 5 anos, 174,000 Judios llegaron a Palestina duplicando su poblacion. 

De 1937 a 1945 llegan 119,800 Judios mas. 

Estos judios provenian de Europa. No tienen nada que ver con los derechos divinos o al menos ancestrales que ustedes reclaman sobre esa tierra. Este punto es central cuando se argumenta de quién es la tierra. 

La inmigracion judia aumento durante el mandato britanico, luego de la primera Guerra mundial cuando Inglaterra implemento la declaracion de Balfour prometiendo un hogar judio en Palestina. Esta promesa estaba en conflicto con la promesa previa britanica de autogobierno para los pueblos Arabes de la region. 

Estos judios de sangre europea, ni siquiera son los descendientes de los judios que Vivian en Palestina. las poblaciones judios- Askenazi no se pueden diferenciar de las europeas de ahí que las características fenotípicas de un judío lituano, ruso o polaco, por ejemplo, calzan con los otros fenotipos de fe no judía. 

Estos estudios geneticos sirven para recordarle a los sionistas y otros fanáticos que la conversión del mítico reino de Kazhar al judaísmo en el Cáucaso o la grandes conversiones de paganos a judíos que se dieron en Roma en lo críticos tiempos de su caída eran la causa de la extensión del judaismo en Europa y no la migración de familias. Estos asuntos no debieran ser tan relevantes a no ser que un estado terrorista utilice hoy argumentos espurios para decir que "solo defendemos lo que siempre ha sido nuestro" . En resumen, usted es un precarista. Mi consejo es, empaque sus maletas y salga de la tierra que le robaron al pueblo Palestino. 

Si le interesa saber mas de este asunto, aqui le va una referencia bibliografica. 

Costa et al 2013. A substancial prehistoric European ancestry among Ashkenazi maternal lineages. 

Nature Communications 4(2543) ISSN 2014-1723. 

En el Oriente Medio, el concepto de fronteras fue introducidos en el siglo 19th, por los imperios europeos. Mediante el acuerdo de Sykes-Picot, los Ingleses y Franceses se repartieron el Oriente Medio. Eso no significa que Palestina no existia. El negar la existia de los Palestinos basado en el concepto de que las fronteras no estaban demarcadas, no es valido. 

Usted pregunta que si se puede mencionar a alguien que viviera en Palestina antes de 1947? La gran mayoria estan muertos. De 1948 a la fecha, el gobierno terrorista israelita, ha asesinado mas de 60,000 Palestinos. De quedar alguno de los Palestinos que habitaban Palestina en 1948, ahora tendrían mas de 70 anos. Sin embargo, sus decescientes están viviendo en el campo de concentración que usted niega, o sea en Gaza y West Bank, y en el exilio Jordania, Egipto, Siria y Libano. Incluso en USA hay colonias de los descendientes de Palestino que fueron desplazados por el terrorista gobierno israelita. 

En 2013, la UNRWA tiene registrados en los países donde opera a más de 5 millones de refugiados de Palestina, de los que casi un tercio –más de 1,4 millones— viven en 58 campamentos de refugiados. El país con mayor cantidad de refugiados palestinos es Jordania con 2.090.762 refugiados, seguido de Siria con 518.949, y el Líbano con 470.604. En los territorios palestinos, la mayor parte de los habitantes de la Franja de Gaza son refugiados (1.241.794 sobre una población total de aproximadamente 1.500.000 personas).

 En Cisjordania residen 886.716 refugiados registrados; una cuarta parte vive repartida en 19 campamentos, y otros muchos lo hacen en las ciudades y en los pueblos. Yo le pregunto a usted, muestre un titulo de propiedad de un judio que vivio en territorio Palestino antes de 1947?????? No creo que lo pueda obtener, por que esa tierra le fue robada al pueblo Palestino y el resto del mundo lo sabe. El único documento que le otorga tierras a los judios en Palestina es el torah. Dicho sea de paso, el torah es un libro mitológico, escrito por pastores ignorantes, que despues de milenios fue encontrado en una caverna. 

Para resumir, los judíos no tienen bases legales, historicas ni geneticas para ocupar Palestina. Sean mas honestos y salgan de esa tierra que no les pertenece. Como no les da verguenza y como es que ante tal genocidio un judío criminal puede conciliar el sueño?

Yamil Saenz…….GRACIAS!!!.

http://joarmaz4.blogspot.com.es/2014/08/tiempos-de-furia-y-si-resulta-que.html

Irán incrementa su participación en la lucha contra el EI

En las últimas semanas han aparecido indicaciones de que Irán ha incrementado su apoyo a los gobiernos de Siria e Iraq para luchar contra el terrorismo y concretamente contra el EI, según señalan medios de Oriente Medio.

Según fuentes sirias bien informadas, los iraníes han proporcionado a Siria datos de inteligencia sobre los movimientos del Estado Islámico en el Este de Siria y sobre las reuniones y comunicaciones de los líderes del EI. Estas fuentes afirman que Irán ha creado también una sala de operaciones en la capital del Kurdistán iraquí, Erbil, paralela a la sala de operaciones conjunta norteamericano-iraquí.

Irán ha sido también el primer país que ha entregado armas y equipos de reconocimiento y escucha a los combatientes kurdos en el Kurdistán iraquí para defenderse frente al EI, según reconoció recientemente el presidente de la Región Autónoma del Kurdistán iraquí, Massud Barzani, durante una visita del ministro de Exteriores iraní, Mohammad Yavad Zarif, a Erbil.

Una fuente kurda dijo a Al Yazira hace pocos días que varios centenares de soldados iraníes habían participado en la lucha junto a unidades kurdas cerca de Erbil y luego regresado a sus bases en Irán. Medios iraníes han desmentido, sin embargo, que Irán participe en combates en Iraq y han señalado que las acciones iraníes se han limitado a entregar armas y proporcionar asesoramiento a las autoridades iraquíes y las de la región autónoma del Kurdistán iraquí.

Irán ha decidido, pues, no esperar a lo que los estadounidenses hagan en Iraq y Siria y ha buscado tomar sus propias medidas contra el EI que constituye una amenaza contra Irán y sus aliados sirio e iraquí.

Al mismo tiempo, la entrada de Irán en la lucha contra el EI se ve favorecida por la alianza del país con Siria y es vista con simpatía con las autoridades sirias, ya que ella servirá también para disminuir la presión de EEUU sobre Damasco para realizar concesiones políticas a cambio de ayuda contra el EI o incluso para abortar una vez más los planes de Washington para derrocar al gobierno del presidente Bashar al Assad.

Rusia ha incrementado asimismo las entregas de armas a Siria e Iraq, según manifestó recientemente el ministro de Exteriores ruso, Serguei Lavrov, que acusó a EEUU de mantener una postura hipócrita al negarse a colaborar con el gobierno sirio en la lucha contra el terrorismo.

Él advirtió a EEUU que cualquier operación militar estadounidense en Siria que no cuente con la aprobación de su gobierno supondría una “violación del Derecho Internacional”.

Source: Prensa Árabe

Las Milicias de Nueva Rusia rompen el frente ucraniano y llegan al mar de Azov. Poroshenko oculta el desastre apelando a otra “invasión rusa”

La República Popular de Donetsk, en el este de Ucrania, afirma haber tomado bajo su control la totalidad de la frontera con Rusia. “Tras varios días de ofensiva en el sur de la provincia de Donetsk (…) hemos tomado bajo nuestro control toda la frontera (con Rusia)”, dijo a Nóvosti una fuente del Estado Mayor de las milicias.

Anteriormente, expertos rusos subrayaron el bajo nivel del mando militar de Ucrania, cuyos fallos estratégicos determinan la situación penosa de las fuerzas de Kiev en el este del país. Las tropas se encuentran en numerosas ocasiones bajo fuego cruzado o resultan tomadas en cerco.

Entre el 18 y el 20 de agosto se desarrollaron violentos combates, durante las cuales Kiev pretendía derrotar a las milicias para el Día de Independencia de Ucrania y tomar el control sobre las ciudades de Donetsk y Lugansk, capitales de las autoproclamadas repúblicas populares homónimas.

A mediodía del 28 de agosto se observa una reacción ucraniana ante el derrumbe del frente en el sur. Están sacando tropas de la zona de Crimea y las están llevando a Berdianks dirección Mariupol aprovechando la carretera de la costa y el propio aeropuerto de Berdiansk que sigue en manos ucranianas. Las unidades de Novorossia que habían llegado hasta allí retroceden ya que solo eran unidades ligeras. Mariupol está intentando ampliar un perímetro al norte y hacer retroceder la línea de contacto al este.

Igualmente las unidades ucranianas están intentando asegurar de nuevo la carretera al Norte (la H20), dirección Donetsk, los avances al oeste de esta carretera dirección Zaporiecie se habían estado produciendo con unidades ligeras, pero las posiciones que quedaron atrás no estaban aseguradas; es mucho territorio y las unidades escasas. Hay un intento de las tropas novorrusas de ocupar Volnovaja, al sur de lugansk, al objeto de consolidar el corte de carretera y sellar las bolsas de tropas ucranianas al este de la H20.

Las tropas ucranianas mantienen una carretera vital que es la de Donetsk Zaporiecie, vía Korajovo que les permite alimentar toda la zona. Pese a los avances, la posición novorrusa es precaria, los avances se deben al colapso del frente enemigo y el vacío de retaguardia, el vértigo del terreno vacío supone un grave riesgo pues puede perderse el contacto con las líneas de abastecimiento, lo que obliga a ralentizar el avance.

Hay un factor a tener en cuenta. Esta ciudad cuenta con una presencia importante de sicarios del oligarca Akhmetov, verdadero señor de vidas y haciendas en los últimos años. Este sujeto ha intentado emplear su dinero y contactos para influir en la República y en Kiev, tratando de aparecer como el «hombre puente» que se necesita para negociar. No es de descartar que se produzca algún tipo de cambio de bando que derrumbe toda posibilidad de resistencia en Mariupol.

Otro centenar de militares ucranianos se entregan a las milicias de Donbás



Unos 100 militares más depusieron armas y se entregaron a los milicianos de la República Popular de Donetsk (RPD), informó hoy el diputado local Miroslav Rudenko. “Cerca de Amvrósievka se entregaron unos 100 soldados. Es un hecho que permite juzgar sobre su estado moral”, dijo Rudenko a la emisora de radio letona Baltkom.

Anteriormente, los dirigentes de esta república autoproclamada propusieron a las unidades asediadas del Ejército dejar de oponer resistencia y prometieron entregar al Comité de las Madres de Soldados o a los parientes cercanos a los militares que depongan armas.

El centro coordinador de las milicias de la RPD reportó por su parte que en la localidad de Starobéshevo depusieron armas al menos 129 efectivos del Ejército y de la Guardia Nacional.

Tanques de Nueva Rusia llegan a la costa del mar de Azov



"Los tanques entraron en Novoazovsk y se han situado en los suburbios occidentales, fortaleciendo con ello la defensa de la ciudad contra un posible contraataque ucraniano. La ofensiva de la Milicia se desarrolló con éxito. De acuerdo a la información de las unidades de inteligencia, de Novoazovsk a Donetsk en una línea que pasa por Starobeshevo, ya no queda ningún soldado de la junta", informaron las fuentes del Cuartel General de las Milicias de Donestk. Esta información fue confirmada por el corresponsal de "Kommersant" Ilya Barabanov. "Las fuerzas de la DNR tomaron Novoazovsk -ciudad, ubicado a 40 km de la segunda ciudad más grande en el Donbas - Mariupol", señaló la publicación.

El comunicado señala que "los militares ucranianos comenzaron a salir de la ciudad en columnas organizadas por la mañana. Sus posiciones se han trasladado a Mariupol.



Las fuerzas armadas de la Nueva Rusia han lanzado operaciones ofensivas en las últimas horas en todos los frentes. La Guardia Nacional mientras trataba de escapar del cerco en Makeevka fue emboscada y sufrieron graves pérdidas. Hasta 70 soldados murieron en los combates. Las tropas de Kiev fueron obligadas a retirarse de las ciudades de Slavyanoserbsk, Crimea y Kirovsk. Durante los combates las milicias capturan cuatro Starobeshevo BTR-4, tres BMP-2, tres 100-mm antitanque "Estoque", artillería autopropulsada 2S1 "clavel", cuatro camiones y dos vehículos todo terreno, así como almacenes de municiones y equipo técnico militar.




En la región de Ulyanovsk, se rindieron 61 soldados ucranianos encabezados por el comandante del regimiento, Coronel p. Nahotinym. En el Lugansk zona enfrentamientos tuvieron lugar cerca de la aldea de Faŝevka.

En el sur de Donestk, las fuerzas de Kive han huido en la dirección de Mariupol. Las fuerzas de la milicia han bloqueado las carreteras y capturados bastiones en la parte septentrional y oriental de la ciudad, así como el puente sobre el río Gruzskij Yelanchyk. Sólo por la noche fueron capturados más de 130 ucranianos.

Según fuentes de la zona de combates, en Donetsk el ejército de Nueva Rusia realizó una exitosa operación para capturar a la instalación de misiles enemigos "tochka-u".

Los soldados "destructores" en represalia por las pérdidas de se dedican a bombardear sin piedad las calles de la ciudad desde el aeropuerto de Donetsk. Bajo fuego de los cohetes Grad ha sido dañado el Hospital Clínico y la escuela 33-I. También golpeó a casas del distrito de Kalíninski y el centro cultural que resulto incendiado.

La carretera de Mariupol a Donetsk, la principal que salía hacia el norte, está completamente cortada y el frente la ha rebasado hacia el oeste. Al este se combate en el inicio del casco urbano del distrito industrial y en la costa. Al oeste el corte se ha producido en Berdiansk. En la práctica, Mariupol está cercada.

La estrategia del Premier Alexander Zakharchenko es tener acceso al mar como fuente de suministros desde la República de Abjasia, Mariupol y su principal puerto marítimo es una objetivo valioso para la RP de Donestk.



Voluntarias de las Milicias de Donestk

Poroshenko oculta el desastre inventándose una “invasión rusa” mientras sigue bombardeando a los civiles de Donetsk



Al menos 15 civiles han muerto tras el ataque del Ejército ucraniano contra varios barrios de la ciudad, según informan medios locales citando datos del Ayuntamiento de Donetsk.

Sangre, gritos de desesperación y olor a quemado inundan las calles de la ciudad de Donetsk, atacado por la artillería del Ejercito ucraniano, informa la corresponsal de RT en inglés, Paula Slier.



"¡Horrible! Hay mucha sangre en la calle. Dos ambulancias acaban de pasar", escribe Slier a través de su cuenta de Twitter. "La ciudad está en estado de ‘shock’, lágrimas y gritos", escribe la corresponsal, precisando que los vecinos presuponen que el objetivo de los ataques era la base militar cercana. "La gente se nos acerca para gritar a la cámara cómo odian a Poroshenko", escribe.

La corresponsal, que ha entrado en uno de los edificios residenciales dañados por el ataque, asegura que no hay vidrios en las ventanas y que las paredes presentan un enorme agujero. "Una mujer policía va de un lado para otro apuntando el número de personas muertas", escribe.

El apartamento de un colaborador de la agencia de RT Ruptly en Donetsk ha sido alcanzado por un bombardeo, según escribió la corresponsal. Las ventanas del inmueble han quedado destruidas.

Como resultado de la ofensiva la infraestructura de la urbe ha resultado dañada, por lo que el transporte urbano se encuentra parcialmente interrumpido y hay cortes de electricidad. A causa de los problemas de suministro 104 mineros quedaron atrapados en la explotación de Zasiadko y, posteriormente, serían subidos a la superficie. En uno de los barrios de la ciudad el edificio de un jardín de infancia salía ardiendo y en localidades de otras regiones los proyectiles dañaban un edificio residencial y un escuela policial.

Según datos de la ONU desde el inicio de la operación de castigo contra el sureste de Ucrania iniciada en abril más de 2.000 civiles han muerto y unas 5.000 personas han resultado heridas.

Lavrov avisa: Rusia puede abrir un nuevo proceso contra los criminales de guerra de Ucrania

Comité de Investigación puede abrir nuevos casos criminales, incluyendo el caso del atentado contra el Consulado General de Rusia en Odessa, dijo el ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergei Lavrov, hablando en el All-ruso Foro de la Juventud "Seliger-2014".

"Nosotros en el Comité de Investigación de Rusia está considerando la posibilidad de nuevas y emocionantes casos penales contra una serie de personajes que son, evidentemente, al menos sospechosa de haber cometido crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad. Varios casos se han abierto, más considerados, incluyendo el caso del atentado contra el Consulado General de la Federación de Rusia en Odessa ", - dijo, informa RIA "Novosti" .

A finales de mayo, el IC de Rusia presentó una demanda de métodos prohibidos de guerra en el Donbass.

El Comité de Investigación de Rusia dijo que una prueba de la utilización de armas prohibidas contra la población civil en Ucrania.

En el suelo muestras enviadas investigadores rusos presenciaron el bombardeo en el pueblo Semenivka (región de Distrito Sloviansk Donetsk) - los refugiados de Ucrania, contiene productos de la mezcla de combustión de encendido H-17, que equipan las minas y las bombas.

Recordemos, 24 de julio, el jefe de Rusia, Alexander Bastrykin SC dijo que el ministro del Interior Arsen Avakov y magnate, gobernador de la región de Dnepropetrovsk Igor Kolomoisky, así como a todos los que son "responsables de los crímenes en Ucrania," tarde o temprano tendrán que rendir cuentas "por las normas de internacionales derechos ".

Vitali Churkin en el Consejo de Seguridad: "La crisis en el sudeste es consecuencia de la política irresponsable de Kiev"

En la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Ucrania, el representante permanente de Rusia, Vitali Churkin, dijo que la escalada de la crisis en el sudeste es consecuencia de la política irresponsable de Kiev.


"El número total de muertos (en el sudeste de Ucrania) ha superado los 2.000 y el número está creciendo de manera exponencial. El número de migrantes, entre ellos refugiados, desde Ucrania a Rusia ya es de más de 814.000 personas", dijo Churkin en una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Ucrania.

Además, Churkin dijo que "ahora está finalizando el trabajo para el envío de un segundo convoy humanitario. Se ha acordado hoy en una conversación telefónica entre el ministro de Relaciones Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, y el ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Pável Klimkin". Moscú ha reiterado que está esperando los pasos reales por parte de Kiev para resolver la situación en Ucrania.

"El presidente Poroshenko hizo repetidas declaraciones pacíficas. Habló sobre algún nuevo plan a largo plazo para la regulación de la situación, ¿dónde está este plan? O se trata de otra maniobra evasiva, detrás de la que en realidad se esconde una solución militar. Espero que los líderes de Ucrania no malgasten lo positivo de las reuniones en Minsk", señaló Churkin ante la ONU.

El diplomático ruso subrayó que el Ejército ucraniano utiliza armas de forma indiscriminada, a veces utiliza armas prohibidas, dijo.

http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/6657-las-milicias-de-nueva-rusia-rompen-el-frente-ucraniano-y-llegan-al-mar-de-azov-poroshenko-oculta-el-desastre-apelando-a-otra-invasion-rusa

Analistas israelíes: Hamas ha ganado. Los políticos piden la dimisión de Netanyahu. Conozca los puntos del acuerdo de cese el fuego

Una nueva encuesta señala que la tasa de aprobación del primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, ha caído de forma dramática desde el inicio de la guerra israelí contra la asediada Franja de Gaza. Según la encuesta publicada por el Canal 2 de la televisión israelí el lunes, la tasa de aprobación de Netanyahu cayó desde el 82% a un 38% desde el inicio de la guerra hasta hoy. La mitad de los entrevistados calificó de “mala” su gestión del conflicto.

Esta tasa podría caer aún más después del cese el fuego permanente acordado en las conversaciones de paz de El Cairo. Las críticas a Netanyahu y al Ejército israelí se han multiplicado. Los medios israelíes han mostrado una gran decepción por el resultado de la guerra y el primer ministro, el ministro de Defensa Moshe Yaalon y el jefe de Estado Mayor Beni Gantz se han convertido en los blancos de esta campaña.

Los medios han recordado el fracaso de Israel, las destrucciones causadas en la entidad sionista, que aunque menores que en Gaza son muy significativas, y el elevado número de muertos israelíes, muy superior a otras operaciones lanzadas en el pasado contra Gaza.

Amir Oren, comentarista en temas militares en el diario Haaretz, manifestó que era mejor llegar a un acuerdo que proseguir con los ataques y con un conflicto cuyos objetivos eran a toda luz “inalcanzables”. Él señaló que Israel “ha perdido mucho en esta guerra”.

Él recordó que las facciones de la resistencia palestina han logrado paralizar la vida en Israel en varios campos: suspensión de las actividades del Aeropuerto Ben Gurion, anulación de la apertura de la liga de fútbol, la casi paralización del año escolar, la evacuación de las colonias próximas a Gaza, la suspensión de la visita a la colonia de Nahal Oz por el ministro de Seguridad etc.


Por su parte, el comentarista de temas militares del periódico Israel Today, Yoav Limor, dijo que Hamas había logrado arrastrar a Israel a una batalla costosa y de desgaste que la entidad sionista no podía soportar. De este modo, Hamas ha determinado las reglas del juego. “Es él el que decidió el inicio y el final de los disparos”, dijo Limor.

El periodista israelí Youssi Yanushah escribió en el Yediot Aharonot que “50 días de bombardeos, asesinatos y muertos no han empujado a Hamas a izar la bandera blanca”. Él se burló de las promesas del gobierno israelí de “llevar a cabo una guerra corta y rápida que sería ganada por Israel”. “Un mes y medio después, no parece que se hayan conseguido los resultados que se pretendían”, señaló. “¿Cómo es posible que un adversario que en principio debería ser el más débil de la región haya logrado todo esto?”.

Los analistas militares han puesto de manifiesto los resultados adversos de esta guerra:

- Después de varios años de entrenamiento y preparativos, Israel ha comprendido que no posee una solución adecuada para hacer frente a la opción de la resistencia, en tanto que cultura, voluntad y doctrina de combate. El Ejército israelí no ha sido capaz de soportar un guerra de desgaste.

- El frente interno israelí no ha estado tan unido como afirma la propaganda sionista. Los colonos del Sur han evacuado sus viviendas y se niegan a volver a las mismas por temor a la infiltración de los combatientes palestinos a través de túneles y a sus cohetes.

- En contraste, Israel ha descubierto la tenacidad legendaria del frente interno palestino, cuya población ha permanecido unida a la resistencia hasta el último instante de la guerra.

- Israel ha sido incapaz de destruir o bloquear las capacidades balísticas de la resistencia, descubrir sus túneles o conocer anticipadamente las capacidades y preparativos de la resistencia. Tampoco ha podido romper la cadena de mando de esta última.

- La resistencia palestina, que ha conseguido prácticamente todos sus objetivos políticos, se ha fortalecido en esta guerra, según los expertos israelíes, y se beneficiará aún más del levantamiento del bloque y de su popularidad en Palestina y el mundo islámico por su firmeza frente a Israel.



Indignación en la clase política israelí

Por otro lado, el ministro de Inteligencia israelí, Yuval Steinitz, ha pedido la formación de un gobierno de unidad y la dimisión de Netanyahu y su gobierno por su gestión de la guerra de Gaza.

Varios miembros del gabinete israelí han mostrado también su rechazo al acuerdo de cese el fuego, que llegó en medio de la sorpresa y sin consultas con ellos por parte de Netanyahu, y mucho menos de una votación.

El líder del partido ultra Hogar Judío y ministro de Economía, Neftali Bennett, uno de los halcones más radicales del gobierno israelí, dijo que la mayoría de miembros del gabinete se oponen al acuerdo de paz con la resistencia palestina y quieren la reanudación de la guerra.

Hasta el momento, el ministro de Exteriores, Avigdor Lieberman, el de Seguridad, Yitshak Aharonovich, y el de Comunicaciones, Gilad Erdan, han manifestado su rechazo al acuerdo suscrito por el primer ministro. Muchos miembros del Likud, el partido de Netanyahu, se oponen también al compromiso de paz y afirman que Israel debe proseguir la guerra a toda costa.

Por su parte, la presidenta del partido de izquierda Meretz, Zehava Gal-On, dijo que el cese el fuego llegaba “demasiado tarde” y que la Operación Roca Sólida había sido “un fracaso estratégico de Netanyahu, que fue a la guerra sin objetivos claros”, Esto “permitió a Hamas ganar sobre las espaldas de los residentes del Sur”, añadió.

“En los últimos meses, el primer ministro ha cometido todos los fallos diplomáticos posibles y él debería pagar el precio e irse a casa”, concluyó Gal-On.

Netanyahu, por su parte, ha señalado que él no necesita la aprobación del gabinete para el acuerdo y ha negado la posibilidad de dimitir.

Puntos del acuerdo de cese el fuego indefinido en Gaza

Israelíes y palestinos han aceptado una propuesta egipcia para un cese el fuego en la Franja de Gaza, que entró en vigor tras 50 días de un conflicto que ha causado la muerte a 2.140 palestinos y 69, incluyendo 64 soldados, a los israelíes.

He aquí los principales puntos de la propuesta egipcia, según Azzam al Ahmed, jefe de la delegación palestina.

Apertura de los pasos fronterizos y fin del bloqueo

El cese el fuego implica la apertura inmediata de los pasos que unen la Franja de Gaza con el territorio de la entidad sionista a fin de ayudar a la reconstrucción de Gaza, que sufre un estricto embargo israelí desde 2006. En este sentido, el acuerdo contempla el fin del bloqueo a la Franja y no establece restricciones sobre la importación de material de construcción.

“La iniciativa egipcia incluye la apertura de los pasos para la ayuda humanitaria y alimentos, material médico y todo lo que permite reparar los sistemas de agua, electricidad y telefonía móvil”, dijo Ahmad.

Erez, en el norte, es el principal punto de paso para las personas mientras que Kerem Shalom, al sur de Gaza, es el único punto de paso para los bienes materiales.

Sin embargo, Ahmed y los egipcios no se han referido al punto de cruce de Rafah, hacia Egipto, cerrado la mayor parte del tiempo desde hace años.

Extensión de la zona de pesca

Las restricciones impuestas por Israel a los pescadores de Gaza serán levantadas, especialmente la limitación de la zona de navegación a 3 millas. Esta zona se alargará ahora hasta las 12 millas.

Prisioneros

La propuesta egipcia, aceptada por ambas partes, se refiere a la “liberación de los prisioneros palestinos a cambio de los cuerpos de soldados israelíes muertos”, según Ahmed.

Hamas ha exigido la puesta en libertad de unos 60 prisioneros que fueron liberados en 2011 a cambio del soldado Shalit y que fueron detenidos de nuevo en Junio tras la muerte de tres colonos israelíes en la Cisjordania ocupada.

Puerto y aeropuerto en Gaza

Los palestinos exigen la reapertura del Aeropuerto de Gaza y la posibilidad de reutilizar el puerto marítimo.

“Es uno de los puntos que serán discutidos durante las negociaciones próximas, que se alargarán un mes”, según el responsable palestino.

Fin del lanzamiento de cohetes

Las facciones de la resistencia palestina se comprometen a no disparar cohetes y misiles contra las colonias israelíes. Israel insiste en que el tema de la desmilitarización de la Franja será tratado en las negociaciones que comenzarán ahora durante un mes, pero Hamas y otros grupos palestinos rechazan el desarme y todo apunta a que éste no tendrá lugar.

Fin de las restricciones a los bancos de Gaza

Israel levantará sus restricciones financieras sobre los bancos de Gaza.

http://www.elespiadigital.com/


El Pueblo Palestino Celebra el Alto en Fuego y la Retirada Israelí!!!

EL PUEBLO PALESTINO FESTEJA EN LAS CALLES DE GAZA EL GRAN TRIUNFO DE LA RESISTENCIA Y SUS FUERZAS MILITARES, HAMAS, Y LA DERROTA INFLIGIDA AL GOBIERNO Y AL EJERCITO SIONISTA DE ISRAEL, EL THAZAL

Vídeo: Irán derriba un drone espía israelí. Irán frustra intentos de sabotaje contra su programa nuclear

Irán derribó un drone espía israelí que intentaba sobrevolar la planta nuclear de Natanz (centro de Irán).


Un drone de tipo furtivo e indetectable por radar. Fue interceptado por la defensa de la fuerza aérea y derribado por un misil, anunció el comandante de la Aviación del Cuerpo de los Guardianes de la Revolución Islámica de Irán (CGRI), el general de brigada Amir Ali Hayizade, en una rueda de prensa.

Según datos del CGRI, la aeronave, del modelo 'Hermes', fue derribada el sábado cerca de la planta de enriquecimiento de uranio de Natanz. El avión sin piloto no había despegado desde régimen de Israel, sino desde una base aérea situada en la región.

Asa Esfandiari, Teherán.

smd/rba

Irán condena violación de su espacio aéreo por drone israelí

La vocera de la Cancillería de Irán, Marzie Afjam, ha condenado este lunes de manera enérgica la entrada, al espacio aéreo iraní, de un drone espía israelí, el cual fue derribado el pasado sábado por las fuerzas iraníes.

La portavoz persa ha asegurado que tal acto es una clara violación de la soberanía y de la integridad territorial de Irán, por lo que Teherán adoptará una medida de defensa apropiada, al mismo tiempo que seguirá el asunto, tras estudiar los hechos, en el marco de las leyes internacionales.

El Cuerpo de los Guardianes de la Revolución Islámica de Irán (CGRI) anunció el domingo que ha derribado un drone espía israelí antes de que éste llegara a la planta de enriquecimiento de uranio de Natanz (centro de Irán).

zss/ybm/rba

Irán frustra intentos de sabotaje contra su programa nuclear





Irán ha frustrado intentos de sabotaje industrial contra su programa de energía nuclear que tuvo como partícipes de la intervención al grupo de países formado por Alemania, Francia y el Reino Unido, liderados por Estados Unidos.

Así lo ha informado este lunes el asesor de seguridad y mantenimiento nuclear de la Organización de Energía Atómica iraní (OEAI), Asqar Zarean, en la ceremonia de inauguración de una exposición sobre la confrontación a los sabotajes industriales.

Los sabotajes han sido detectados con la colaboración del Ministerio iraní de Inteligencia, ha informado Zarean agregando que el enemigo se vio decepcionado antes de poder entrar en acción.

“Teniendo en cuenta la postura de los extranjeros para retrasar las actividades nucleares pacíficas de Irán y afectar las infraestructuras del país con el fin de frenar estas actividades, los servicios de espionaje extranjeros han organizado distintas medidas contra Irán”, ha indicado el titular de la OEAI.

En este sentido, Zarean ha afirmado que la OEAI ha conseguido dejar en vano los intentos de sabotaje que buscaban dañar las infraestructuras del programa nuclear iraní.

“Está claro para nosotros que países como Alemania, Francia y el Reino Unido, encabezados por Estados Unidos, han intervenido en este proceso y tratan de interrumpir nuestras actividades nucleares pacíficas”, ha asegurado.

Anteriormente, Zarean había dejado claro que las actividades nucleares de Irán siguen en total seguridad; “monitoreamos el más mínimo movimiento de los enemigos en distintos ámbitos”.

mrk/ktg/nal 

http://www.hispantv.com/

CGRI acelerará proceso de suministro de armas a Cisjordania. HAMAS captura un drone espía israelí en Gaza

HAMAS captura un drone espía israelí en Gaza


El brazo militar de la Resistencia Islámica Palestina (HAMAS) ha informado este lunes de la captura de un avión no tripulado (drone) israelí en el este de la Franja de Gaza.

Según las Brigadas Ezzeddin al-Qassam, brazo militar de HAMAS, el drone espía del régimen israelí ha sido capturado al sobrevolar el barrio de Al-Shuyaiya.

En respuesta a los ataques israelíes contra Gaza, los combatientes palestinos, también, han lanzado esta misma jornada dos misiles contra la ciudad de Eshkol, en los territorios ocupados, como acto de represalia.

Según el ejército del régimen israelí, en la jornada del lunes, 71 cohetes fueron disparados desde Gaza al sur de los territorios ocupados.

El pasado sábado, el sitio Web de la cadena libanesa de noticias 'Al-Mayadeen' dio a conocer que la Resistencia palestina había derribado un drone israelí en una región en el norte de la Franja de Gaza.

Desde el inicio de la ofensiva israelí contra el enclave costero, hace 49 días, el régimen ha bombardeado en 7723 ocasiones Gaza, donde ya han muerto 2131 palestinos y otros 10.890 han resultado heridos.

Los bombardeos del régimen usurpador de Israel, además, han provocado la destrucción de 10.620 mezquitas y casas en varias zonas del enclave costero.

naj/ybm/rba

CGRI acelerará proceso de suministro de armas a Cisjordania

El Cuerpo de los Guardianes de la Revolución Islámica de Irán (CGRI) acelerará el suministro de armas a Cisjordania y se reserva el derecho a cualquier respuesta en reacción a la violación del espacio aéreo iraní por el régimen israelí.

Así lo ha afirmado este lunes el comandante de la Fuerza Aeroespacial del CGRI, el general de brigada Amir Ali Hayizade, refiriéndose al despliegue de un avión no tripulado (drone) espía israelí, que fue abatido.

“Nuestras fuerzas armadas, tanto el CGRI y el Ejército, están en plena disposición en terrenos de reconocimiento y monitoreo, y en caso de que tales medidas vuelvan a repetirse, los agresores se enfrentarán a aplastantes respuestas por nuestra parte”, ha dejado claro Hayizade.

Además, ha informado que la aeronave derribada fue un drone de fabricación israelí modelo ‘Hermes’, con un radio de operación de 800 kilómetros y capaz de volar 1600 kilómetros seguidos.

En este sentido, Hayizade ha revelado que el avión furtivo fue derribado el sábado por un misil tierra-aire del CGRI después de haber sido detectado por los radares del Ejército iraní.

Teniendo en cuenta la gran cantidad de combustible y el impacto de misil, el avión se estrelló, ha indicado el comandante de la Fuerza Aeroespacial del CGRI agregando que “algunas piezas del drone están en buena forma” por lo que están siendo analizadas.

“El radio de operación de este drone muestra que no fue desplegado desde los territorios ocupados (palestinos), sino que inició su vuelo a partir de uno de los países de la región, al respecto tenemos algunas pistas que están siendo estudiadas.

El domingo, CGRI emitió un comunicado informando sobre el derribo de un drone espía israelí antes de que llegara a la planta de enriquecimiento de uranio de Natanz (centro de Irán).

El mismo día, el ministro iraní de Defensa, el general de brigada Husein Dehqan, advirtió que la República Islámica dará una respuesta aplastante a cualquier agresión enemiga contra su territorio.

mrk/ktg/nal

Parlamento asegura que la ideología israelí y la de los extremistas islámicos son dos caras de la misma moneda

Damasco, SANA

La Asamblea del Pueblo emitió este domingo una Declaración con motivo del 45 aniversario de la quema de la mezquita al-Aqsa por los criminales israelíes.

La Declaración resaltó que con sus crímenes contra el pueblo árabe y las santidades islámicas y cristianas, Israel asentó los fundamentos de una ideología terrorista que está devastando la región y amenazando sus componentes sociales, confesionales y étnicos.

El Parlamento acotó que estos movimientos extremistas no hubieran aparecido sin el apoyo a los mismos por parte de EE.UU, Israel y algunos regímenes árabes.

Asimismo, se dirigió a todos los árabes y musulmanes, instándoles a poner fin a la destrucción y profanación de la mezquita al-Aqsa a manos del ocupante israelí, y también de las santidades islámicas y cristianas en Siria e Irak.

La Asamblea del Pueblo aludió que el 45 aniversario del crimen israelí contra la mezquita al-Aqsa coincide con lo nuevos horrendos crímenes perpetrados por el ente sionista contra el pueblo indefenso de Gaza, denunciando el silencia de la comunidad internacional ante los mismos.

De igual manera, alertó de la ideología israelí y la de los grupos extremistas, calificando las mismas de dos caras de la misma moneda.

El Parlamento concluyó que la lucha contra el enemigo es la misma sea en Palestina, Siria, Irak o el Líbano.

Es de señalar que un sionista radicalista prendió fuego en la mezquita palestina al-Aqsa el 21 de agosto del 1969, atentado que dejó significativos daños materiales en la misma.
Lynn A., Fady M.

http://www.sana.sy/es/?p=7731

------------

Broyerdi: EE.UU. fracasó en derrocar al Estado sirio mediante los grupos takfiristas

Teherán, SANA

El presidente de la Comisión de Seguridad Nacional y Política Exterior del Consejo de Shura iraní, Alaa Addin Broyerdi, resaltó que el fracaso de EE.UU. y de sus aliados en derrocar al Estado sirio mediante las organizaciones terroristas extremistas, contribuyó a afianzar la posición de Irán la región y las negociaciones nucleares.

Estas declaraciones se produjeron durante un foro celebrado este domingo, con miembros del Consejo de Shura.

Por otro lado el canciller iraní Mohamed Javad Zarif dijo en una conferencia de prensa celebrada en la capital Bagdad, que hay una necesidad de realizar incansables y coordinados esfuerzos para combatir las organizaciones terroristas.

Asimismo advirtió de que la organización terrorista del Estado Islámico de Irak y el Levante no solo amenaza la seguridad en Irak y Siria, sino también constituye una amenaza para la seguridad de toda la región, explicando que esta organización lucha en contra de la religión, el Islam, la humanidad, la región y la seguridad internacional.

Por su parte el canciller iraquí Zibari, dijo que los ataques terroristas en Iraq demandan una cooperación internacional y regional.

Lynn A., Fady M.-Y.K.

Mas información sobre el tema:

Al-Assad a Der Spiegel: Todas las decisiones políticas de Occidente sirvieron de apoyo a al-Qaeda. 

Ministro alemán acusa a Catar de financiar al Estado Islámico

Revelación Snowden: Simon Elliot, alias abu Bark Al-Baghdadi es hijo de padres judíos y agente del Mossad.

Sheikh Abdul Aziz Al-Fawzan acusa al "califa Ibrahim" de ser una creación de la inteligencia de EEUU-Israel

Marcos Glenn, autor y periodista estadounidense: El Estado Islámico obedece al sionismo, fué creado por las Agencias de Inteligencia Occidental e israelíes

Analistas cuestionan la veracidad del video de la decapitación del periodista James Foley por el Estado Islámico

Algunas preguntas que surgen tras la publicación del video de la decapitación del periodista estadounidense James Foley. 

 Uno de los redactores de Infowars.com hace un análisis del video del asesinato del periodista norteamericano. Paul Joseph Watson reseña algunas de las dudas que plantea este video de la decapitación de Foley. Lo primero es la decisión de Youtube (lleno de videos con toda clase de violencia) de cerrar todas las cuentas que reproduzcan el video. 

De hecho el Gobierno de Reino Unido ha dicho textualmente que el mero hecho de visualizar ese video y mucho peor, difundirlo, sería constitutivo de delito según la ley anti-terrorista de ese país. Pero lo más importante es que en realidad no existe ningún video donde se vea la decapitación del periodista estadounidense.

Paul comenta que en el video solo se ven unos primeros momentos en el que el verdugo de Foley empieza a cortar con el cuchillo su garganta y después la imagen se va a negro. Lo siguiente que aparece es una imagen fija del supuesto cuerpo de Foley con su cabeza ya cortada encima.

El comentarista se pregunta: ¿Por qué una organización tan brutal y tan radical como es el Estado Islámico, que se caracteriza por haber publicado videos horrendos de actos violentos contra inocentes, justo ahora, a la hora de publicar un video tan importante y que se esperaría que produjera un shock en la sociedad occidental, va y cortan los fragmentos de la película donde se ve la decapitación en sí? ¿Se han vuelto delicados ahora de repente?

No tiene lógica. La verdad, después de analizarlo detenidamente, no está uno seguro de si es una verdadera decapitación o si se trata de un montaje. Se trata de un video que no tiene nada que ver con los vídeos de decapitaciones reales cometidas por terroristas fundamentalistas islámicos, donde se suele ver a una multitud enardecida y sedienta de sangre, gritando "Allahu Akbar" y otras proclamas islamistas. Videos en los que por supuesto se ven todos y cada uno de los detalles macabros de tal acción, con sangre por todos sitios. Todo esto no se ve en el video de la decapitación del periodista.

Se podría decir que en este caso, el montaje tiene una calidad de Hollywood. El supuesto verdugo habla con un acento muy extraño y actúa de una forma muy forzada, como si fuera un actor rodando una película. La víctima está sorpresivamente tranquila. En el discurso de despedida utiliza algunas palabras que parece que obedezcan a un guión diseñado para llegar al corazón de los americanos (libertad, patria, ejército... no parece muy coherente que una persona que sabe va a morir degollado haga ese discurso). Pero de nuevo, lo más llamativo es que en el momento de la decapitación, el vídeo se pare y ésta no llega a verse (inaudito en esta clase de grabaciones).
No se trata de ser insensibles.

 Por supuesto cualquier persona de bien está con la familia de este periodista y les desea todo el ánimo del mundo para sobrellevar toda esta historia macabra y toda la situación por la que están pasando. Pero esto no cambia que nos hagamos preguntas. Porque no sería la primera vez ni la última que se organizaran eventos previamente preparados y orquestados, videos falsos, montajes fotográficos y otras patrañas, que después se han demostrado que eran falsas, solo para proveer la excusa perfecta para una guerra.

¿Es posible que esto obedezca a una estrategia de manipulación mediática para crear un clima favorable a una nueva intervención en Irak? 

No es de conspiranóicos pensar en esta opción. Es simplemente de personas con inteligencia que se hacen preguntas y se plantean las cosas.

Observaciones en relación con la "decapitación" del "periodista":

01) El asesino no comenzó su discurso con "Bismillahi Rahmani Rahim"

02) No hay bandera negra del Estado Islámico en el vídeo.

03) Foley está demasiado tranquilo para alguien que sabe que está a punto de tener su cabeza cortada

04) No hay grito de "Allahu akbar"

05) "el asesino" tiene un acento de Londres, que justamente tiene la mayor población judía en el Reino Unido.

06) Foley ha sido marginado como un activo de la CIA por el ex agente Scott Rickard lo que explica por qué sigue apareciendo en situaciones de guerra de Estados Unidos.

07) Su familia no parecía molesta por la noticia de su muerte en sus entrevistas de televisión.

08) ¿Desde cuándo ISIS han sido tímidos a la hora de mostrar la decapitación real de sus víctimas?

09) la estructura ósea facial de la cabeza "decapitada" es diferente a Foley mientras permanecía vivo.

10) ¿Cuando ha utilizado alguna vez ISIS efectos gráficos y de audio en sus videos?

11) Recuerde Foley fue capturado y puesto en libertad por Gadaffi, luego se "perdió" en Siria y el Gobierno de Estados Unidos pasó los últimos meses reclamando a Assad por la detención. ¿Ahora se supone que debemos creer que Assad lo entregó a ISIS..?

12) El traje de color naranja. Traje naranja en un pueblo en la zona de guerra…raro. ¿De dónde ISIS consiguió un traje naranja brillante estilo de la cárcel estadounidense? Parece que es un vídeo perfecto para sorprender al público de EEUU y que todos estén de acuerdo con otra guerra.

El vídeo puede ser una completa falsificación para dar justificaciones a la población de EEUU de invadir nuevamente Irak... y también Siria con la excusa de la Lucha Anti-Terrorista (Que ellos mismos financiaron oficialmente "supuestamente son armas para la FSA, pero esas armas acabaron en manos de Al-Nusra y del Estado Islámico".

EL MONTAJE DE LA DECAPITACIÓN

Por Manuel Freytas

Seguramente que nadie verá jamás el cadáver decapitado del periodista estadounidense James Foley. Ni tampoco verá la imagen completa de su decapitación en cámaras. Y no lo verá… porque posiblemente nunca existió. Y solo fue un montaje. Con buena resolución de imagen y diseño cuidadoso de la edición.

El periodista USA arrodillado e impotente, y su ejecutor islámico erguido y amenazando a EEUU y al mundo occidental. Un mensaje hacia dentro y hacia a fuera. Hacia adentro, buscando la adhesión del pueblo norteamericano a la "guerra contraterrorista" de Obama. Hacia afuera, legitimando el accionar de la Casa Blanca en Irak y en todas las zonas de ocupación. La "victima" de origen estadounidense cierra la puesta en escena. Y la conclusión del mensaje es "el terrorismo islámico internacional ataca a EEUU, y EEUU tiene derecho a ejercer su defensa internacional".

Una típica operación mediática de la CIA para promocionar como "gran enemigo de la humanidad" a un grupo terrorista bajo su control. En mayo de 2004, en una metodología calcada de su propio accionar cada vez que sucede un caso de "terrorismo", y que se viene repitiendo desde el 11-S hasta aquí, la Central de Inteligencia Americana (CIA) confirmó que Abu Musab al-Zarqawi, promocionado líder de la red Al Qaeda en Irak, decapitó ante cámara al estadounidense Nicholas Berg.

 A través del video con la ejecución del decapitado estadounidense, la CIA promovió otra "aparición de Al Qaeda" con el objetivo de "neutralizar" o sacar de escena la campaña mediática con fotografías de presos iraquíes torturados que llevó a Bush al más bajo nivel de popularidad de toda su presidencia.

Luego de ese video con la reposición de Al Qaeda en Irak, Bush le ganó la reelección a Kerry en noviembre de 2004. Y las similitudes con el presente no son mera casualidad. Hoy EEUU, con Obama, necesita reposicionar su control sobre Irak y sus redes de producción petrolera. Y como ayer utilizó a Al Qaeda, hoy está utilizando al ejercito terrorista del Estado Islámico (la continuidad de Al Qaeda) como elemento esencial de su nueva estrategia en Irak. En ese escenario el montaje con la decapitación de Foley, es una continuidad en el tiempo de la operación mediática con la ejecución de Berg. Ambos estadounidenses. Ambos fueron ejecutados con túnicas anaranjadas y en situaciones parecidas. Y ambos escenificados como víctimas impotentes del "terrorismo islámico" criminal y sin escrúpulos.

Entre los dos videos, con diez años de diferencia, solo difiere la calidad de la imagen y del sonido, y una puesta en escena mejor cuidada y editada. La CIA se supera en la "artística" y en la comunicación. Al ritmo de la tecnología informática y de las redes sociales. Los objetivos de la acción psicológica son los mismos. Seguir justificando con el "terrorismo islámico" de la CIA a todas las masacres imperiales por conquista de pueblos y de mercados.

http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/6577-analistas-cuestionan-la-veracidad-del-video-de-la-decapitacion-del-periodista-james-foley-por-el-estado-islamico

Países europeos armaron al Emirato Islámico con aprobación de la OTAN. John McCain, el organizador de la «primavera árabe» y el Califa

«ANTE NUESTRA MIRADA»

John McCain, el organizador de la «primavera árabe» y el Califa

por Thierry Meyssan

Todos han notado la contradicción de los que hasta hace poco calificaban el Emirato Islámico de «combatientes de la libertad», cuando esa organización operaba en Siria, y ahora se indignan ante sus fechorías en Irak. Pero ese discurso –de por sí incoherente– resulta perfectamente lógico en el plano estratégico: los mismos individuos debían ser presentados como aliados ayer y hoy como enemigos, aunque siempre estuvieron –y siguen estando– a las órdenes de Washington. Thierry Meyssan revela el lado oculto de la política estadounidense a través del caso particular del senador John McCain, organizador de la «primavera árabe» y, desde hace mucho tiempo, interlocutor del califa Ibrahim.

Barack Obama y John McCain ¿Son, como aparentan, adversarios políticos o colaboradores que trabajan en conjunto para la estrategia imperialista de Estados Unidos?

Todo el mundo conoce a John McCain como el líder de los republicanos estadounidenses que perdió las elecciones presidenciales en 2008. Pero, como vamos a verlo, eso es sólo una parte de su verdadera biografía, la parte que le sirve de cobertura para dirigir acciones secretas a nombre del gobierno de Estados Unidos.

Cuando me hallaba en Libia, durante la agresión «occidental», tuve la oportunidad de consultar un informe de la inteligencia exterior. El informe decía que el 4 de febrero de 2011 la OTAN había organizado en El Cairo una reunión para iniciar la «primavera árabe» en Libia y Siria. Según el informe, John McCain había presidido la reunión. Aquel documento contenía una lista detallada de los participantes libios, encabezados por el segundo personaje más importante del gobierno libio de la época, Mahmud Jibril, quien había cambiado abruptamente de bando al entrar en aquella reunión para convertirse en el jefe de la oposición libia en el exilio. Recuerdo que, entre los delegados franceses presentes, el informe citaba el nombre de Bernard-Henry Levy, personaje que nunca ha ejercido oficialmente ningún tipo de función en el gobierno francés. Muchas otras personalidades participaron en aquel encuentro, entre ellas una nutrida delegación de sirios residentes en el extranjero.

Al término de aquella reunión, la misteriosa cuenta de Facebook Syrian Revolution 2011 llamó a la realización, el 11 de febrero, de una manifestación ante la sede del Consejo del Pueblo (la Asamblea Nacional siria) en Damasco. Aunque aquella cuenta afirmaba entonces disponer de más de 40 000 seguidores, sólo una docena de personas respondieron a su llamado… antes las cámaras de los fotógrafos y cientos de policías. La manifestación se dispersó pacíficamente y los enfrentamientos en Siria no comenzaron hasta un mes después, en la localidad de Deraa [1].

El 16 de febrero de 2011, una manifestación organizada en Bengazi en memoria de los miembros del Grupo Islámico Combatiente en Libia [2] masacrados en 1996 en la cárcel de Abu Selim se convirtió en un enfrentamiento a tiros. Al día siguiente, una segunda manifestación, organizada en memoria de las personas muertas en el ataque al consulado de Dinamarca, durante los incidentes provocados por la publicación de las caricaturas de Mahoma, también acabó en tiroteo. En el mismo momento, miembros del Grupo Islámico Combatiente en Libia provenientes de Egipto y bajo las órdenes de individuos enmascarados no identificados atacaban simultáneamente 4 bases militares en 4 ciudades libias. Al cabo de 3 días de combates y atrocidades, los cabecillas iniciaron la sublevación de la región libia de Cirenaica [3] contra la región de Tripolitania [4]. La prensa occidental presentó el ataque terrorista inicial como una «revolución democrática» contra el «régimen» de Muammar el-Kadhafi.

El 22 de febrero, John McCain estaba en Líbano. Allí se reunió con miembros de la Corriente del Futuro –el partido de Saad Hariri– a quienes encargó la supervisión de la introducción de armas en Siria organizándolos alrededor del diputado Okab Sakr [5]. Y después salió de Beirut para inspeccionar la frontera siria y escoger las localidades, principalmente Ersal, que servirían como bases de retaguardia a los mercenarios que posteriormente participarían en la guerra que ya se estaba preparando.

Las reuniones que presidió John McCain marcaron claramente el inicio de un plan que Washington había trazado hacía mucho tiempo, plan que preveía que el Reino Unido y Francia atacaran simultáneamente Libia y Siria, conforme a la doctrina de «liderazgo desde atrás» y el anexo del Tratado de Lancaster House firmado entre Londres y París en noviembre de 2010 [6].
Mayo de 2013, la estancia ilegal de McCain en Siria

En mayo de 2013, el senador John McCain estuvo ilegalmente cerca de Idleb, en territorio sirio, donde llegó a través de Turquía para reunirse con líderes de la llamada «oposición armada». El viaje sólo se hizo público a su regreso a Washington [7].

La estancia de McCain en territorio sirio fue organizada por laSyrian Task Force. Contrariamente a lo sugiere su nombre, la Syrian Task Force es una organización sionista encabezada por un palestino asalariado del AIPAC [8].

John McCain durante su estancia ilegal en territorio sirio. En primer plano a la derecha aparece el director de la Syrian Emergency Task Force. Al centro de la imagen, parado en la puerta, aparece Mohammad Nur.

En las fotos publicadas podía verse junto al senador a Mohammad Nur, vocero de la Brigada Tempestad del Norte –miembro del Frente al-Nusra, (o sea de al-Qaeda en Siria), que había secuestrado y aún retenía en su poder a 11 peregrinos chiitas libaneses en Azaz [9]. Interrogado sobre su relación con secuestradores miembros de al-Qaeda, el senador McCain dijo que no conocía a Mohammad Nur y afirmó que el individuo se había metido en la foto.

Aquello provocó un gran escándalo y las familias de los peregrinos secuestrados presentaron ante la justicia libanesa una denuncia contra el senador McCain como cómplice de los secuestradores. Finalmente hubo un acuerdo y los secuestrados fueron liberados.

Supongamos ahora que el senador McCain haya dicho la verdad y que Mohammad Nur realmente lo engañó. El objetivo de su estancia ilegal en territorio sirio era reunirse con el estado mayor del Ejército Sirio Libre [ESL]. Según McCain, el ESL se componía «exclusivamente de sirios» que luchan por «su libertad» contra la «dictadura alauita» (sic). Como prueba del encuentro, los organizadores del viaje publicaron la siguiente foto.

John McCain y el estado mayor del Ejército Sirio Libre. A la izquierda, en primer plano, el hombre con quien conversa el senador es Ibrahim al-Badri. El hombre con espejuelos es el general Salim Idriss.

En la foto aparece el general Salem Idriss, jefe del Ejército Sirio Libre, pero también está presente (en primer plano, a la izquierda) Ibrahim al-Badri, que es precisamente la persona con quien el senador está conversando en la imagen. A su regreso de aquel sorpresivo viaje, John McCain afirmó que todos los responsables del Ejército Sirio Libre son «moderados en quienes se puede confiar» (sic).

Sin embargo, Ibrahim al-Badri (alias Abu Du’a) figuraba desde el 4 de octubre de 2011 en la lista de los 5 terroristas más buscados por la justicia estadounidense (Rewards for Justice), con una recompensa de hasta 10 millones de dólares para quien contribuyese a su captura [10]. Y desde el 5 de octubre de 2011, el nombre de Ibrahim al-Badri había sido incluido en la lista del Comité de Sanciones de la ONU como miembro de al-Qaeda [11].

Pero eso no es todo. Un mes antes de su encuentro con el senador estadounidense John McCain, Ibrahim al-Badri, bajo el nombre de guerra de Abu Bakr al-Bagdadi, había creado el Estado Islámico en Irak y el Levante (EIIL), siendo todavía miembro del estado mayor del «moderado» Ejército Sirio Libre. Bajo ese nombre reclamó la autoría del ataque contra las cárceles de Taj y Abu Graib, en Irak, ataque que hizo posible la fuga de entre 500 y 1 000 yihadistas que se unieron a su organización. Aquel ataque estuvo coordinado con otras operaciones casi simultaneas en otros 8 países diferentes. Y los yihadistas liberados en cada una de ellas también se unieron a organizaciones armadas que operaban en Siria. Aquello resultaba tan extraño que Interpol emitió una nota solcitando la cooperación de sus 190 países miembros [12].

Por mi parte, siempre dije que en el terreno no había ninguna diferencia entre el Ejército Sirio Libre, el Frente al-Nusra, el Emirato Islámico, etc. Todas esas organizaciones se componen de los mismos individuos y estos cambian constantemente de bandera. Cuando dicen ser miembros del Ejército Sirio Libre agitan la bandera de la colonización francesa y sólo hablan de derrocar al «perro Bachar». Cuando dicen ser miembros de al-Nusra, agitan la bandera de al-Qaeda y dicen querer imponer el islam –el de ellos– en todo el mundo. Y cuando se declaran miembros del Emirato Islámico, hacen ondear la bandera del Califato y anuncian que expulsarán de la región a todos los infieles. Pero, sea cual sea su etiqueta, cometen las mismas fechorías: violaciones, torturas, decapitaciones, crucifixiones.

Sin embargo, ni el senador McCain, ni sus turoperadores de laSyrian Emergency Task Force han entregado al Departamento de Estado la información que poseen sobre Ibrahim al-Badri… ni han pedido cobrar la recompensa. Como tampoco han informado al Comité antiterrorista de la ONU.

En ningún país del mundo, sin importar su régimen político, se aceptaría que el líder de la oposición estuviese en contacto directo, amistoso y público con un peligroso terrorista buscado por la justicia nacional.

¿Quién es el senador McCain?

Masi John McCain no es simplemente el líder de la oposición política al presidente Obama. ¡Es también uno de sus altos funcionarios!

McCain es, en efecto, presidente del International Republican Institute (IRI), la rama republicana de la NED/CIA [13], desde enero de 1993. Esta supuesta “ONG” fue oficialmente creada por el presidente Ronald Reagan para extender ciertas actividades de la CIA, en coordinación con los servicios secretos británicos, canadienses y australianos. Contrariamente a lo que afirma, el IRI es en realidad una agencia intergubernamental cuyo presupuesto es aprobado por el Congreso de Estados Unidos como parte de una línea presupuestario que depende del Departamento de Estado.

Y precisamente porque es una agencia conjunta de los servicios secretos anglosajones diferentes Estados de todo el mundo prohíben toda actividad del IRI en sus territorios.

Acusados de haber montado el derrocamiento del presidente egipcio Hosni Mubarak por cuenta de la Hermandad Musulmana, John Tomlaszewski (segundo a partir de la derecha) y Sam LaHood (segundo desde la izquierda, Sam LaHood es el hijo de Ray LaHood, republicano americano-libanés y secretario de Transporte en la administración demócrata de Barack Obama), empleados ambos del International Republican Institute (IRI) en El Cairo, se refugiaron en la embajada de Estados Unidos. Aquí aparecen junto a los senadores John McCain y Lindsey Graham durante la reunión preparatoria de la «primavera árabe» contra Libia y Siria. Finalmente fueron liberados por el miembro de la Hermandad Musulmana Mohamed Morsi, cuando este último se convirtió en presidente de Egipto.

Es impresionante la lista de intervenciones de John McCain por cuenta del Departamento de Estado. El senador ha participado en todas las revoluciones de color organizadas en los últimos 20 años.

Sólo citaremos algunos ejemplos. En nombre de la «democracia», el senador McCain preparó el fallido golpe de Estado contra el presidente constitucional Hugo Chávez, en Venezuela [14]; el derrocamiento del presidente constitucional Jean-Bertrand Aristide, en Haití [15]; el intento de derrocamiento del presidente constitucional Mwai Kibaki, en Kenya [16]; y, más recientemente, el derrocamiento del presidente constitucional de Ucrania, Viktor Yanukovich.

En cualquier Estado del mundo, cuando un ciudadano hace algo por derrocar el régimen de otro Estado es posible que se le felicite… si tiene éxito y si el nuevo régimen se convierte en un aliado. Pero será severamente condenado si sus iniciativas tienen consecuencias nefastas para su propio país. Sin embargo, el senador McCain nunca ha tenido el menor problema cuando sus acciones antidemocráticas en los Estados donde ha fracasado han resultado negativas para Washington, como en el caso de Venezuela. Eso quiere decir que, para Estados Unidos, el senador McCain no es un traidor sino un agente.

Pero es además un agente que dispone de la mejor fachada imaginable por ser el opositor oficial del presidente Barack Obama. Así que puede viajar a cualquier lugar del mundo (McCain es el senador estadounidense que más viaja) y reunirse sin ningún temor con quien mejor le parece. Si sus interlocutores aprueban la política de Washington, McCain promete que la continuará; si están en contra, McCain culpa de todo al presidente Obama.

John McCain es conocido como veterano y prisionero de guerra, durante 5 años, en Vietnam, donde se le aplicó un programa cuyo objetivo no era arrancar información a los prisioneros sino inculcarles un discurso. Se trataba de transformar la personalidad del prisionero para que hiciese declaraciones en contra de su propio país. Luego de ser estudiado para la Rand Corporation por el profesor Albert D. Biderman a partir del ejemplo norcoreano, aquel programa sirvió de base a las investigaciones que el doctor Martin Seligman dirigió en Guantánamo y en otras instalaciones [17]. Bajo la administración de George W. Bush, la aplicación de ese programa a más de 80 000 prisioneros permitió convertir a varios en verdaderos combatientes al servicio de Washington. Por haber sucumbido él mismo en Vietnam, John McCain sabe perfectamente cómo funciona el programa y cómo manipular a los yihadistas sin ningún tipo de escrúpulo.
¿Cuál es la estrategia de Estados Unidos con los yihadistas en el Levante?

En 1990, Estados Unidos decidió acabar con su antiguo aliado iraquí. Después de haber dado a entender al presidente Sadam Husein que la invasión de Kuwait sería considerada un asunto interno de Irak, Washington la utilizó como pretexto para movilizar una coalición internacional contra Irak. Pero, ante la oposición de la URSS, Washington no derrocó el régimen y se limitó a imponer y controlar una zona de exclusión aérea.

En 2003, la oposición de Francia no bastó para contrarrestar la influencia del Comité para la Liberación de Irak. Estados Unidos atacó nuevamente ese país y esta vez derrocó al presidente Sadam Husein. Por supuesto, uno de los principales responsables del Comité era John McCain. Después de poner durante un año el saqueo de Irak en manos de una empresa privada [18], Estados Unidos trató de dividir el país en 3 Estados diferentes, pero tuvo que renunciar a hacerlo ante la resistencia de los iraquíes. En 2007 trató nuevamente de hacerlo, apoyándose en la resolución Biden-Brownback, pero el intento terminó en un nuevo fracaso [19]. Todo ello explica la actual estrategia, tendiente a lograr nuevamente la partición de Irak, esta vez a través de un actor no estatal: el Emirato Islámico.

En este documento, publicado en septiembre de 2013, el embajador de Qatar en Trípoli informa a su ministerio que un grupo de 1 800 africanos ha terminado de entrenarse en Libia para participar en la yihad y propone enviarlos a Turquía en 3 grupos para que se unan al Emirato Islámico en territorio sirio.

La operación estaba en preparación desde hace tiempo, incluso antes del encuentro de John McCain con Ibrahim al-Badri. Varias comunicaciones internas del ministerio de Relaciones Exteriores de Qatar –publicadas por mis amigos James y Joanne Moriarty [20]– muestran que 5 000 yihadistas recibieron entrenamiento, financiado por Qatar, en la Libia de la OTAN durante el año 2012, mientras que el futuro califa recibía 2,5 millones de dólares.

En enero de 2014, el Congreso de Estados Unidos celebró una sesión secreta en la que aprobó, en violación del derecho internacional, el financiamiento –hasta septiembre de 2014– para el Frente al-Nusra (miembro de al-Qaeda) y para el entonces llamado Emirato Islámico en Irak y el Levante (EIIL) [21]. Aunque no se sabe con precisión lo que se decidió realmente en esa reunión secreta del Congreso estadounidense, revelada por la agencia británica Reuters [22] sin que ningún medio de prensa de Estados Unidos se atreviese a violar la censura, es muy probable que la ley allí aprobada incluya algún acápite sobre el armamento y entrenamiento de los yihadistas.

Orgullosa de ese financiamiento estadounidense, Arabia Saudita proclamó a través de su televisión pública Al-Arabiya, que el Emirato Islámico se hallaba bajo la autoridad del príncipe saudita Abdul Rahman al-Faisal, hermano del príncipe Saud al-Faisal –ministro saudita de Relaciones Exteriores– y del príncipe Turki al-Faisal –embajador de Arabia Saudita en Estados Unidos y en el Reino Unido [23].

El Emirato Islámico representa una nueva etapa en materia de mercenarismo. A diferencia de los grupos yihadistas que pelearon en Afganistán, Bosnia-Herzegovina y Chechenia, formados alrededor de Osama ben Laden, el Emirato Islámico no constituye una fuerza de apoyo sino un ejército en sí. A diferencia de los grupos que lo precedieron en Irak, Libia y Siria, formados alrededor del príncipe –también saudita– Bandar ben Sultan, el Emirato Islámico dispone de servicios integrados y sofisticados de propaganda que llaman a otros elementos a unirse a sus fuerzas. Y también dispone de administradores civiles formados en grandes centros occidentales de enseñanza y capaces de garantizar rápidamente la administración de un territorio.

Arabia Saudita compró armamento ucraniano acabado de fabricar y los servicios secretos turcos se encargaron de transportarlo y de entregarlo al Emirato Islámico. Los últimos detalles se coordinaron con la familia Barzani durante una reunión de los grupos yihadistas en Amman, el 1º de junio de 2014 [24].

El ataque conjunto contra Irak por parte del Emirato Islámico y del gobierno regional del Kurdistán comenzó 4 días después de esa reunión. El Emirato Islámico se apoderó de la parte sunnita del país mientras que el gobierno regional del Kurdistán ampliaba su territorio en más de un 40%. Huyendo de las atrocidades de los yihadistas, las minorías religiosas abandonaban la zona sunnita, abriendo así el camino a la división del país en 3 partes.

En violación del acuerdo de defensa en vigor entre Irak y Estados Unidos, el Pentágono no intervenía y permitía que el Emirato Islámico continuara su campaña de conquista y masacres. Fue sólo al cabo de un mes, cuando los peshmergas del gobierno regional kurdo ya se habían retirado sin presentar batalla y cuando la presión de la opinión pública ya se hacía demasiado intensa, que el presidente Obama dio orden de bombardear algunas posiciones del Emirato Islámico. Pero, según el general William Mayville, director de operaciones del estado mayor:

«Esos bombardeos tienen pocas probabilidades de afectar las capacidades globales del Emirato Islámico o sus actividades en otras regiones de Irak o de Siria.» [25].

Es evidente que el objetivo de los bombardeos estadounidenses no es destruir el ejército yihadista sino solamente garantizar que los diferentes actores no se salgan del territorio que se les ha asignado. En todo caso, los bombardeos son por el momento puramente simbólicos y sólo han destruido unos cuantos vehículos. En definitiva, es la intervención de los combatientes kurdos del PKK turco y sirio lo que realmente ha detenido el avance del Emirato Islámico y abierto un corredor para permitir a las poblaciones civiles escapar a la masacre.

Están circulando numerosas mentiras sobre el Emirato Islámico y su califa. El diario Gulf Daily News afirmó que Edward Snowden había hecho revelaciones sobre ellos [26]. Al verificar, hemos podido comprobar que el ex espía estadounidense no ha publicado absolutamente nada sobre el Emirato Islámico y su califa. El Gulf Daily News es un cotidiano que se publica en Bahréin, un emirato ocupado por las tropas de Arabia Saudita, y el artículo busca únicamente ocultar las responsabilidades del reino de los Saud y del príncipe Abdul Rahman al-Faisal.

El Emirato Islámico es comparable a los ejércitos de mercenarios que existieron en la Europa del siglo XVI. Aquellos ejércitos participaban en las guerras de religión por cuenta de los señores que más les pagaban, así que podían estar a veces en un bando y estar después en el bando contrario. El califa Ibrahim es, de hecho, un condottiero moderno. Aunque hoy está a las órdenes del príncipe saudita Abdul Rahman –miembro del clan de los Sudairis– nada tendría de sorprendente que prosiga su epopeya en Arabia Saudita, después de un tránsito por el Líbano o Kuwait, y que pusiese fin a la actual línea de sucesión saudita favoreciendo al clan de los Sudairis en detrimento del príncipe Mithab, quien no es hermano sino hijo del actual rey Abdallah.

John McCain y el Califa Ibrahim al-Badri, alias Abu Du’a, alias Abu Bakr Al-Bagdadi, alias Califa Ibrahim, es un mercenario del príncipe saudita Abdul Rahman al-Faisal, financiado por Arabia Saudita, Qatar y Estados Unidos para perpetrar tranquilamente todos los horrores que los Estados no pueden cometer porque al hacerlo violarían las convenciones de Ginebra.

En la más reciente edición de su publicación, el Emirato Islámico dedicó 2 páginas a denunciar al senador John McCain como «el enemigo» y «el cruzado» recordando su respaldo a la invasión estadounidense contra Irak. Para asegurarse de que la opinión pública estadounidense llegara a conocer esas acusaciones, el senador publicó de inmediato un comunicado calificando al Emirato Islámico como «el grupo terrorista islamista más peligroso del mundo» [27].

Pero toda esa polémica es sólo para distraer la atención del público. A uno le gustaría creer en ella… si no existiese aquella foto captada en mayo de 2013.
Thierry Meyssan

Fuente
Al-Watan (Siria)

[1] En aquel momento mencionamos las informaciones de la prensa que aseguraban que la manifestación de Deraa era una protesta por el arresto y tortura de varios estudiantes de la enseñanza media que habían pintado lemas hostiles a la República. Pero numerosos colegas trataron de comprobar la identidad de aquellos estudiantes y de reunirse con sus familias. Ninguno de ellos lo logró. Las únicas declaraciones publicadas aparecieron en la prensa británica y todos los testimonios eran anónimos y, por lo tanto, imposibles de verificar. Hoy estamos convencidos de que aquel incidente nunca existió. El estudio de los documentos sirios de aquel momento muestra que los manifestantes en realidad reclamaban aumentos de las jubilaciones y de los sueldos para los funcionarios… aumentos que el gobierno sirio concedió. En aquel momento ningún diario habló de jóvenes estudiantes de la enseñanza secundaria, historia inventada 2 meses después por Al-Jazzera.

[2] Los miembros del Grupo Islámico Combatiente en Libia –o sea al-Qaeda en Libia– habían tratado de asesinar a Muammar el-Kadhafi por encargo del MI6 británico. Fue un oficial del contraespionaje británico, David Shayler, quien reveló aquel intento de asesinato. Cf «David Shayler: "Dejé los servicios secretos británicos cuando el MI6 a decidió financiar a los socios de Osama ben Laden"», Red Voltaire, 23 de noviembre de 2005.

[3] Bengazi es la principal ciudad de la región de Cirenaica mientras que la capital libia –Trípoli– es a la vez la principal ciudad de la Tripolitania.

[4] Rapport de la Mission d’enquête sur la crise actuelle en Libye [En español, “Informe de la Comisión Investigadora sobre la crisis actual en Libia”], junio de 2011.

[5] «Diputado libanés dirige el tráfico de armas hacia Siria», Red Voltaire, 5 de diciembre de 2012.

[6] Sobre ese plan, ver mi serie de televisión en 6 partes 10 ans de Résistance, sobre la guerra de Estados Unidos contra Siria.

[7] «John McCain entra en Siria ilegalmente», Red Voltaire, 30 de mayo de 2013.

[8] «Syrian Emergency Task Force, otra máscara del sionismo», Red Voltaire, 7 de junio de 2013.

[9] «John McCain fotografiado con secuestradores en Siria», Red Voltaire, 1º de junio de 2013.

[10] “Wanted for Terrorism”, Rewards for Justice Program, Departamento de Estado.

[11] El Comité del Consejo de Seguridad de la ONU creado mediante la resolución 1267 (1999) el 15 de octubre de 1999 también se conoce bajo la denominación de «Comité de Sanciones contra al-Qaeda». Ficha de inscripción de Ibrahim al-Badri (aparece bajo el nombre de guerra al-Samarrai).

[12] «Evasiones simultáneas de yihadistas en 9 países», Red Voltaire, 6 de agosto de 2013.

[13] «La NED, vitrina legal de la CIA», por Thierry Meyssan, Оdnako (Rusia),Red Voltaire, 11 de octubre de 2010.

[14] «Implicación de las redes secretas de la CIA para derrocar a Chávez», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 18 de mayo de 2002.

[15] «La CIA déstabilise Haïti», «Golpe de Estado en Haití», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 14 de enero y 3 de marzo de 2004.

[16] «La experiencia política africana de Barack Obama», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 10 de marzo de 2013.

[17] «El secreto de Guantánamo», por Thierry Meyssan, Оdnako (Rusia),Red Voltaire, 6 de noviembre de 2009.

[18] «¿Quién gobierna en Irak?», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 31 de mayo de 2004.

[19] «La balcanización de Irak», por Manlio Dinucci, Il Manifesto (Italia),Red Voltaire, 18 de junio de 2014.

[20] «Official Document Qatar Embassy Tripoli Confirms Sending 1800 Islamic Extremists Trained in Libya to Fight in Syria», Libyan War The Truth, 20 de septiembre de 2013.

[21] «Estados Unidos, primer financista mundial del terrorismo», por Thierry Meyssan, Al-Watan (Siria), Red Voltaire, 3 de febrero de 2014.

[22] “Congress secretly approves U.S. weapons flow to ’moderate’ Syrian rebels”, por Mark Hosenball, Reuters, 27 de enero de 2014.

[23] «Un príncipe saudita al mando del Emirato Islámico en Irak y el Levante», Red Voltaire, 3 de febrero de 2014.

[24] «Revelaciones del PKK sobre la ofensiva del EIIL y la creación del "Kurdistán"», Red Voltaire, 8 de julio de 2014.

[25] “U.S. Air Strikes Are Having a Limited Effect on ISIL”, por Ben Watson,Defense One, 11 de agosto de 2014.

[26] «Baghdadi ’Mossad trained’», Gulf Daily News, 15 de julio de 2014.

[27] “Statement by senator John McCain on being targeted by terrorist group ISIL as "the ennemy" and "the crusader"”, Oficina de John McCain, 28 de julio de 2014.

http://www.voltairenet.org/article185089.html

Países europeos armaron al Emirato Islámico con aprobación de la OTAN





Países del este de Europa armaron al grupo yihadista Emirato Islámico en Irak y el Levante (EIIL o Daesh, en árabe) bajo la aprobación de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).

Así reveló el sábado el diario estadounidense The World Tribune, citando a una fuente diplomática anónima.

La fuente añadió que el EIIL (hoy conocido como Emirato Islámico) pidió «misiles antitanques, RPG, equipos de telecomunicaciones y chalecos antibalas a países europeos como Bulgaria, Croacia, Rumania y Ucrania».

«Los servicios de inteligencia de la OTAN facilitaron la entrega de ese armamento afirmando que era una ayuda humanitaria a Siria», aseguró la fuente, para después subrayar que Turquía desempeñó un papel crucial en equipar a Daesh.

El diplomático aseguró que el EIIL comenzó a pedir armas y equipos militares desde el principio de 2013. En este sentido, Croacia ha proporcionado lanzacohetes y vehículos blindados, mientras que Rumania tanques, Ucrania ha brindado armamento para la infantería y Bulgaria la munición, enfatizó.

Cabe señalar que la semana pasada las fuerzas iraquíes revelaron que los elementos del Emirato Islámico utilizan armamento israelí en sus ofensivas dentro del territorio iraquí.

Los yihadistas del Emirato Islámico, que gozan del apoyo de países occidentales y regionales, perpetran diversos actos criminales tanto en Siria como en Irak, incluidas ejecuciones sumarias y secuestros masivos.

http://www.voltairenet.org/article185098.html